7 As 176/2015- 23 - text
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Městský soud v Brně, se sídlem Polní 994/39, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2015, č. j. 30 A 70/2014 – 41,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 5. 2015, č. j. 30 A 70/2014 – 41, jímž bylo zastaveno řízení o stěžovatelově žalobě z důvodu nezaplacení soudního poplatku.
Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost s podáním kasační stížnosti nesplnil, Nejvyšší správní soud ho usnesením ze dne 8. 7. 2015, č. j. 7 As 176/2015 - 6, vyzval k zaplacení soudního poplatku v částce 5.000 Kč. V návaznosti na tuto výzvu zaslal stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu žádost o „osvobození od nepřiměřeného poplatku“, která byla podle obsahu vyhodnocena jako žádost o osvobození od soudních poplatků.
Této žádosti Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 8. 2015, č. j. 7 As 176/2015 - 15, nevyhověl a současně vyzval stěžovatele k zaplacení soudního poplatku ve výši 5.000 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení usnesení a poučil ho o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 21. 8. 2015. Stěžovatel však ve stanovené lhůtě, a ani po jejím uplynutí do současné doby, soudní poplatek nezaplatil. V podání ze dne 4.
9. 2015 pouze polemizoval s citovaným usnesením Nejvyššího správního soudu a uvedl, že nezaplatí ani jedinou korunu.
Podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, Nejvyšší správní soud podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. rozhodl o zastavení řízení. O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. září 2015
JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu