7 As 332/2015- 30 - text
-!Syntaktická chyba, +
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Tomáše Foltase a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci žalobců: a) J. D., b) P. D., proti žalovaným: 1) Státní pozemkový úřad pro Jihomoravský kraj, se sídlem Kotlářská 53, Brno a 2) Katastrální úřad pro Jihomoravský kraj, katastrální pracoviště Brno - venkov, se sídlem Úzká 6, Brno, v řízení o kasační stížnosti žalobce b) proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2015, č. j. 62 A 200/2015 – 14,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce b) (dále jen „stěžovatel“) se podanou kasační stížností domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 10. 12. 2015, č. j. 62 A 200/2015 – 14. Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], a stěžovatel tuto povinnost nesplnil, Nejvyšší správní soud ho usnesením ze dne 23. 2. 2016, č. j. 7 As 332/2015 - 23, vyzval k zaplacení soudního poplatku v částce 5.000 Kč. Ke splnění poplatkové povinnosti byla stěžovateli stanovena lhůta 7 dnů od doručení tohoto usnesení s tím, že byl poučen o následcích nezaplacení poplatku ve stanovené lhůtě. Usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 29. 2. 2016, ale stěžovatel soudní poplatek nezaplatil.
Podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle ust. § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Jelikož stěžovatel soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, Nejvyšší správní soud podle ust. § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. rozhodl o zastavení řízení. O nákladech řízení rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ust. § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 10. března 2016
JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu