7 As 41/2006- 70 - text
7 As 41/2006 - 71
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Radana Malíka v právní věci stěžovatele Městského úřadu Týniště nad Orlicí, se sídlem v Týništi nad Orlicí, Mírové náměstí 90, zastoupeného JUDr. Josefem Marečkem, advokátem v Týništi nad Orlicí, Mírové náměstí 232, za účasti 1) Nejvyšší státní zástupkyně, se sídlem v Brně, Jezuitská 4, 2) osoby zúčastněné na řízení Města Týniště nad Orlicí, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 3. 2006, č. j. 30 Ca 30/2005 - 36,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Stěžovateli Městskému úřadu Týniště nad Orlicí s e v r a c í z účtu Nejvyššího správního soudu zaplacený soudní poplatek za podání kasační stížnosti, tj. částka 3000 Kč, a to do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Stěžovatel se kasační stížností podanou v zákonné lhůtě domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 28. 3. 2006, č. j. 30 Ca 30/2005 - 36 a vrácení věci k dalšímu řízení. Krajský soud k žalobě Nejvyšší státní zástupkyně zrušil napadeným rozsudkem rozhodnutí Městského úřadu Týniště nad Orlicí, odboru územního plánování stavebního úřadu ze dne 8. 8. 2003, č. j. OÚP 347/2003-KOLA-Kola-Em 1214/2003 o povolení užívání stavby bytového domu v Týništi nad Orlicí o 20 bytových jednotkách a věc vrátil tomuto správnímu orgánu k dalšímu řízení. Dne 6. 10. 2006 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání, jímž stěžovatel vzal v plném rozsahu výslovně zpět kasační stížnost, kterou podal proti rozsudku a současně se výslovně vzdal práva na náhradu nákladů řízení. Jelikož tímto podáním došlo k účinnému zpětvzetí kasační stížnosti, postupoval Nejvyšší správní soud podle ustanovení § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s. a řízení o kasační stížnosti zastavil. Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Výrok o vrácení soudního poplatku je odůvodněn ustanovením § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle něhož soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V této věci se jednání nekonalo a jelikož došlo v důsledku zpětvzetí kasační stížnosti k zastavení řízení o tomto mimořádném opravném prostředku, postupoval Nejvyšší správní soud podle citovaného ustanovení a stěžovateli vrátil zaplacený soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 3000 Kč. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 12. října 2006 JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu