7 As 66/2011- 97 - text
č. j. 7 As 66/2011 - 97
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jaroslava Hubáčka a JUDr. Karla Šimky v právní věci žalobce: M. H., zastoupený JUDr. Jaroslavem Skákalem, advokátem se sídlem Nádražní 24, Semily, proti žalovanému: Krajský úřad Libereckého kraje, se sídlem U Jezu 642/2a, Liberec, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočka Liberec ze dne 7. 3. 2011, č. j. 63 A 15/2010 – 54,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Krajský soud v Ústí nad Labem, pobočka Liberec rozsudkem ze dne 7. 3. 2011, č. j. 63 A 15/2010 – 54, zamítl žalobu, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal přezkoumání rozhodnutí Krajského úřadu Libereckého kraje, odboru dopravy, ze dne 19. 4. 2010, č. j. OD 370/10-3/67.1/10069/Rg, jímž bylo zamítnuto jeho odvolání a potvrzeno rozhodnutí Městského úřadu Semily, Odbor dopravy, ze dne 9. 2. 2010, č. j. OD/751/10. Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel kasační stížnost, kterou se domáhal zrušení napadeného rozsudku a vrácení věci tomuto soudu.
Nejvyšší správní soud se kasační stížností musel zabývat nejprve z hlediska toho, zda byla podána v zákonné lhůtě, neboť pouze v tomto případě může být kasační stížnost meritorně projednána. Protože při doručování písemného vyhotovení rozsudku krajského soudu nebyl stěžovatel na adrese uvedené v žalobě (i v kasační stížnosti) zastižen, byla zásilka dne 14. 3. 2011 uložena u provozovatele poštovních služeb (§ 49 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s.) a stěžovateli byla zanechána výzva, aby si ji vyzvedl (§ 49 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s.). Přitom byl stěžovatel poučen, že nevyzvedne li si zásilku ve lhůtě 10 dnů ode dne, kdy byla připravena k vyzvednutí, považuje se písemnost posledním dnem této lhůty za doručenou, i když se adresát o uložení nedozvěděl (§ 49 odst. 4 o. s. ř. ve spojení s § 42 odst. 5 s. ř. s.). Protože si stěžovatel zásilku v uvedené lhůtě nevyzvedl, považuje se za den doručení čtvrtek 24. 3. 2011. Po marném uplynutí této lhůty doručující orgán vhodil dne 25. 3. 2011 písemnost do domovní nebo jiné adresátem užívané schránky. Podle ust. § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. V souladu s § 40 odst. 2 a 3 s. ř. s. končí lhůty určené podle týdnů, měsíců nebo roků uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. V důsledku toho, že dnem, který určil počátek běhu lhůty pro podání kasační stížnosti, byl čtvrtek 24. 3. 2011, byl posledním dnem lhůty pro podání kasační stížnosti čtvrtek 7. 4. 2011. Kasační stížnost však byla podána k poštovní přepravě až dne 8. 4. 2011. Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle ust. § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl, protože byla podána opožděně. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. července 2011
JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu