7 As 9/2019- 28 - text
7 As 9/2019
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Hipšra a soudců Mgr. Lenky Krupičkové a JUDr. Tomáše Foltase v právní věci žalobce: L. N., proti žalovanému: Krajské ředitelství policie hl. m. Prahy, se sídlem Kongresová 1666/2, Praha 4, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 13. 12. 2018, č. j. 8 A 165/2018 - 38,
I. Žádost žalobce o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku stanovená usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 7. 2. 2019, č. j. 7 As 9/2019 - 12, s e z a m í t á .
II. Řízení s e z a s t a v u j e .
III. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobce (dále též „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Městského soudu v Praze, kterým byla odmítnuta jeho žaloba na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného. Ten má spočívat v údajné nečinnosti žalovaného jakožto policejního orgánu, který se nezabývá oznámeními stěžovatele o podezření ze spáchání trestných činů vůči jeho osobě.
[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále též „zákon o soudních poplatcích“)]. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] S podáním kasační stížnosti stěžovatel poplatek neuhradil a požádal o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 7. 2. 2019, č. j. 7 As 9/2019 - 12, žádost stěžovatele o osvobození od soudních poplatků z důvodu zjevné neúspěšnosti kasační stížnosti zamítl a vyzval jej k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení uvedeného usnesení. Zároveň stěžovatele poučil, že proti uvedenému usnesení není opravný prostředek přípustný. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 20. 2. 2019. Posledním dnem lhůty k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost byl tedy čtvrtek 7. 3. 2019. Stěžovatel však soudní poplatek nezaplatil. Dne 7. 3. 2019 stěžovatel Nejvyššímu správnímu soudu pouze doručil podání, v němž polemizoval se závěry usnesení ze dne 7. 2. 2019, č. j. 7 As 9/2019 - 12. Část tohoto podání Nejvyšší správní soud podle obsahu vyhodnotil jako žádost o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku.
[4] Podle § 40 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“), nestanoví-li zákon jinak, může předseda senátu z vážných omluvitelných důvodů na žádost zmeškání lhůty k provedení úkonu prominout. Žádost je třeba podat do dvou týdnů po odpadnutí překážky a je třeba s ní spojit zmeškaný úkon. Lhůtu určenou soudem může obdobně předseda senátu také prodloužit. Stěžovatel ve svém podání doručeném Nejvyššímu správnímu soudu dne 7. 3. 2019 především polemizoval se závěry výše uvedeného usnesení, nicméně neuvedl žádné skutečnosti, jež by bylo možné považovat za vážné omluvitelné důvody ve smyslu citovaného ustanovení. S přihlédnutím ke skutečnosti, že v případě kasační stížnosti stěžovatele se jedná o návrh zjevně neúspěšný, Nejvyšší správní soud výrokem I. tohoto usnesení žádost stěžovatele o prodloužení lhůty k zaplacení soudního poplatku zamítl.
[5] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví dle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále též „s. ř. s.“). K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[6] Jelikož v daném případě nebyl soudní poplatek na výzvu soudu ve lhůtě (a ani později) zaplacen, Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti výrokem II. tohoto usnesení zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť řízení o kasační stížnosti bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 14. března 2019
Mgr. David Hipšr předseda senátu