7 Azs 122/2025- 16 - text
7 Azs 122/2025 - 17 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Podhrázkého, soudkyně Jiřiny Chmelové a soudce Davida Hipšra v právní věci žalobce: M. D. N., zastoupen Mgr. Markem Eichlerem, advokátem se sídlem Nekázanka 888/20, Praha 1, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha 7, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 30. 12. 2024, č. j. OAM 308/ZA
ZA11
HA13
R2
2024, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 29. 5. 2025, č. j. 58 Az 3/2025 25,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobce se žalobou podanou ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočce v Liberci domáhal zrušení rozhodnutí označeného v záhlaví, jímž žalovaný rozhodl o neudělení mezinárodní ochrany podle § 12, § 13, § 14, § 14a a § 14b zákona č. 325/1999 Sb., o azylu. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci žalobu rozsudkem označeným v záhlaví zamítl.
[2] Proti rozsudku krajského soudu podal žalobce (dále „stěžovatel“) dne 12. 6. 2025 blanketní kasační stížnost. Usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 8. 7. 2025, č. j. 7 Azs 122/2025 9, byl stěžovatel vyzván, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu, a rovněž uvedl, co navrhuje (petit). Současně soud poučil stěžovatele o důsledcích nedoplnění kasační stížnosti ve stanovené lhůtě. Stěžovateli bylo usnesení prostřednictvím právního zástupce doručeno dne 9. 7. 2025. Posledním dnem stanovené lhůty tak bylo pondělí 11. 8. 2025 (§ 40 odst. 2, 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.).
[3] Ve stanovené lhůtě (ani po jejím uplynutí) stěžovatel kasační stížnost nedoplnil. V případě posuzované kasační stížnosti se přitom jedná o takové vady kasační stížnosti, pro které není možné v řízení pokračovat. Soud proto rozhodl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. o odmítnutí kasační stížnosti.
[4] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 21. srpna 2025
Milan Podhrázký předseda senátu