7 Azs 232/2005- 39 - text
7 Azs 232/2005 - 40
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Elišky Cihlářové a JUDr. Jaroslava Hubáčka v právní věci stěžovatele S. B., zast. Mgr. Zbyňkem Stavinohou, advokátem se sídlem v Brně, Joštova 4, za účasti Ministerstva vnitra, odboru azylové a migrační politiky, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 13. 7. 2005, č. j. 36 Az 36/2005 - 23,
I. Kasační stížnost s e o d m í t á .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Kasační stížností podanou u Krajského soudu v Brně dne 1. 9. 2005 napadá stěžovatel shora označené usnesení, kterým krajský soud odmítl žalobu stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 28. 1. 2005, č. j. OAM-3575/VL-07-ZA04-2004, kterým nebyl stěžovateli udělen azyl podle § 12, § 13 odst. 1 a 2 a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů.
Z předloženého soudního spisu vyplývá, že shora označené usnesení krajského soudu bylo z důvodu, že stěžovatel nebyl na jím uvedené adrese zastižen, uloženo dne 19. 7. 2005 u držitele poštovní licence (na poště). Při pokusu o doručení byl stěžovatel v souladu s ustanovením § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), v návaznosti na ustanovení § 50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění platném pro projednávanou věc, vyrozuměn o tom, že si má uloženou písemnost vyzvednout a poučen, že nevyzvedne-li si zásilku do 10 dnů od uložení, považuje se poslední den této lhůty za doručení, i když se adresát o uložení nedozvěděl. Za den doručení je tedy považován pátek 29. 7. 2005.
Podle ustanovení § 106 odst. 2 s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Dle ustanovení § 40 odst. 2 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím toho dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce. Dle odst. 3 citovaného ustanovení připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. nestanoví-li tento zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže návrh byl podán opožděně.
Vzhledem k okolnosti, že dnem, který určil počátek běhu lhůty k podání kasační stížnosti, byl pátek 29. 7. 2005 a jednalo se o lhůtu dvoutýdenní, posledním dnem pro podání kasační stížnosti byl pátek 12. 8. 2005. Kasační stížnost byla osobně doručena Krajskému soudu v Brně až dne 1. 9. 2005. Na tomto faktu nemůže nic změnit ani skutečnost, že stěžovateli byl předmětný rozsudek vydán k jeho žádosti osobně u krajského soudu dne 24. 8. 2005, neboť se tak stalo až po uplynutí zákonem stanovené lhůty pro včasné podání kasační stížnosti.
Ze všech shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., odmítl z důvodu, že lhůta pro podání kasační stížnosti byla stěžovatelem zmeškána.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. října 2005
JUDr. Radan Malík předseda senátu