7 Azs 248/2021- 29 - text
7 Azs 248/2021 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Tomáše Foltase a soudců Mgr. Lenky Krupičkové a Mgr. Davida Hipšra v právní věci žalobce: N. K., zastoupen Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou se sídlem Havlíčkova 1043/11, Praha, proti žalovanému: Ministerstvo vnitra, se sídlem Nad Štolou 936/3, Praha, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2021, č. j. 1 Az 12/2021 32,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 16. 8. 2021 kasační stížnost, kterou se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 22. 7. 2021, č. j. 1 Az 12/2021 32, jímž byla odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 17. 2. 2021, č. j. OAM 891/ZA ZA11 VL13 2019.
[2] Kasační stížnost však neobsahovala všechny náležitosti podle § 106 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“).
[3] Podle § 106 odst. 1 s. ř. s. musí kasační stížnost kromě obecných náležitostí podání obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá a údaj o tom, kdy mu rozhodnutí bylo doručeno; ustanovení § 37 platí obdobně.
[4] Podle § 106 odst. 3 věta první s. ř. s., nemá li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání.
[5] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[6] V daném případě stěžovatel v kasační stížnosti neuvedl, z jakého důvodu podle § 103 odst. 1 s. ř. s. kasační stížnost podává a tento důvod skutkově a právně nekonkretizoval. Zároveň stěžovatel nebyl v rozporu s § 105 odst. 2 s. ř. s. v řízení o kasační stížnosti zastoupen. Nejvyšší správní soud jej proto usnesením ze dne 16. 9. 2021, č. j. 7 Azs 248/2021 21, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení jednak doložil zastoupení ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., a zároveň jej vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce ode dne doručení tohoto usnesení kasační stížnost doplnil. Současně jej soud poučil o procesních následcích pro případ, že této výzvě nebude ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 24. 9. 2021. Dne 11. 10. 2021 obdržel Nejvyšší správní soud oznámení o převzetí právního zastoupení stěžovatele Mgr. Gabrielou Kopuletou, advokátkou, jehož přílohou byla plná moc k zastupování. Ani do dne vydání tohoto usnesení však Nejvyšší správní soud neobdržel doplnění kasační stížnosti o konkretizované důvody ve smyslu § 103 odst. 1 s. ř. s., pro něž byla kasační stížnost podána. Posledním dnem lhůty pro odstranění této vady bylo pondělí 25. 10. 2021. Ve stanovené lhůtě tak stěžovatel vytýkané nedostatky kasační stížnosti neodstranil.
[7] Jelikož kasační stížnost neobsahuje všechny náležitosti, pro tento nedostatek nelze v řízení pokračovat a stěžovatel přes výzvu soudu vady kasační stížnosti neodstranil, přistoupil Nejvyšší správní soud k odmítnutí kasační stížnosti dle § 37 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
[8] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. (ve spojení s § 120 s. ř. s.), podle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. listopadu 2021
JUDr. Tomáš Foltas předseda senátu