7 Azs 26/2005- 40 - text
7 Azs 26/2005 - 40
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Elišky Cihlářové a soudců JUDr. Jiřího Vyvadila a JUDr. Radana Malíka v právní věci stěžovatele T. Q. A., zastoupeného Mgr. Richardem Polmou, advokátem se sídlem v Mladé Boleslavi, nám. Republiky 946, za účasti Ministerstva vnitra, se sídlem v Praze 7, Nad Štolou 3, v řízení o kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2004, č. j. 47 Az 824/2003 - 24,
I. Kasační stížnost s e odmítá.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení .
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 30. 9. 2004, č. j. 47 Az 824/2003 - 24, byla zamítnuta žaloba stěžovatele proti rozhodnutí Ministerstva vnitra (dále jen „ministerstvo“) ze dne 3. 7. 2003, č. j. OAM- 205/VL-07-P17-2003, jímž mu nebyl udělen azyl z důvodu nesplnění podmínek uvedených v § 12, § 13 odst. 1, 2, a § 14 zákona č. 325/1999 Sb., o azylu a o změně zákona č. 283/1991 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o azylu“). Současně bylo rozhodnuto, že se na něj nevztahuje překážka vycestování ve smyslu ustanovení § 91 zákona o azylu.
Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí a zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle § 40 odst. 2 ve spojení s § 120 s. ř. s. lhůta určená podle týdnů končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek její lhůty.
Ze soudního spisu vyplývá, že napadený rozsudek byl stěžovateli doručen dne 17. 1. 2005, a proto lhůta k podání kasační stížnosti uplynula dnem 31. 1. 2005. Kasační stížnost však byla podána osobně dne 1. 2. 2005, tedy po uplynutí zákonné lhůty. Vzhledem k tomu, že kasační stížnost byla podána opožděně, Nejvyšší správní soud ji podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byla kasační odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 16.února 2005
JUDr. Eliška Cihlářová předsedkyně senátu