o Policii České republiky, ve znění zákona č. 2/2002 Sb. Pokusilli se žadatel o udělení azylu v průběhu řízení o neoprávněný vstup na území jiného státu a řízení bylo z tohoto důvodu zastaveno podle $ 25 písm. h) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, potom nemůže mít úspěch je- ho námitka, že krajský soud se vůbec nevypořádal s otázkou jeho tvrzených obav před pronásledováním z důvodu příslušnosti k určité sociální skupi- ně a pro zastávání politických názorů, neboť soud v takovém případě tuto otázku nezkoumá.
o Policii České republiky, ve znění zákona č. 2/2002 Sb. Pokusilli se žadatel o udělení azylu v průběhu řízení o neoprávněný vstup na území jiného státu a řízení bylo z tohoto důvodu zastaveno podle $ 25 písm. h) zákona č. 325/1999 Sb., o azylu, potom nemůže mít úspěch je- ho námitka, že krajský soud se vůbec nevypořádal s otázkou jeho tvrzených obav před pronásledováním z důvodu příslušnosti k určité sociální skupi- ně a pro zastávání politických názorů, neboť soud v takovém případě tuto otázku nezkoumá.
Podle $ 103 odst. 1 písm. b) soudní- ho řádu správního lze kasační stížnost podat pouze z důvodu tvrzené vady ří- zení spočívající v tom, že skutková pod- stata, z níž správní orgán v napadeném rozhodnutí vycházel, nemá oporu ve spisech nebo je s nimi v rozporu, nebo že při jejím zjišťování byl porušen zákon v ustanoveních o řízení před správním orgánem takovým způsobem, že to mohlo ovlivnit zákonnost, a pro tuto dů- vodně vytýkanou vadu měl soud, který ve věci rozhodoval, napadené rozhod- nutí správního orgánu zrušit; za takovou vadu řízení se považuje i nepřezkouma- telnost rozhodnutí správního orgánu pro nesrozumitelnost. Podle $ 25 písm. h) zákona o azylu se ří- zení zastaví, jestliže žadatel o udělení azylu v průběhu řízení neoprávněně vstoupil na území jiného státu nebo se'o neoprávněný vstup na území jiného státu pokusil. Jak je patrné ze stručného obsahu ka- sační stížnosti, stížní body, které uvádí 466 stěžovatel, dopadají svým obsahem zcela mimo rámec přezkumné činnosti vyme- zené napadeným rozhodnutím krajského soudu. Stěžovatel brojí proti zamítavé- mu rozhodnutí správního orgánu, jímž - jak výslovně uvádí v kasační stížnosti - mu byla žádost o udělení azylu zamítnu- ta jako zjevně nedůvodná dle $ 16 odst. 1 písm. a) zákona o azylu; v jeho případě však došlo k zastavení řízení, neboť ile- gálně opustil území České republiky. V takto vymezené rovině se pohyboval i soudní přezkum, v němž krajský soud došel k závěru, že napadené rozhodnutí správního orgánu bylo vydáno na zákla- dě řádných skutkových a právních závě- rů, s čímž se Nejvyšší správní soud zcela ztotožňuje. Pro věc jsou zcela bez význa- mu stěžovatelovy argumenty týkající se jeho údajného pronásledování pro pří- slušnost k určité sociální skupině, kte- rou však stěžovatel nikterak nekonkreti- zuje, a pro zastávání politických názorů. Podstatná je skutečnost, že se stěžovatel v průběhu správního řízení pokusil o ne- oprávněný. vstup na území jiného státu. Tento závěr dokládá „Úřední záznam“ ze dne 12. 4. 2002, který je součástí správního spisu. Z něho vyplývá, že stě- Žovatel neoprávněně vstoupil na území Německa. Tento fakt stěžovatel ve svých vyjádřeních nikterak © nezpochybnil. Tímto svým jednáním naplnil zákonnou dikci $ 25 písm. h) zákona o azylu, a pro- to bylo řízení o azylu zastaveno. M 855 Pobyt cizinců: zajištění cizince za účelem správního vyhoštění k $ 124 odst. 1 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 217/2002 Sb. Skutečnost, že s cizincem bylo zahájeno řízení o správním vyhoštění, ne- může sama 0 sobě odůvodnit zajištění cizince. Při takovém výkladu by bylo nutno zajistit cizince vždy, když s ním bylo zahájeno řízení o správním vý- hoštění, což ze zákona nevyplývá. Rozhodnutí 0 zajištění cizince je omeze- ním jeho osobní svobody, a proto musí být řádně a konkrétně zdůvodněno.
Nong T. H. (Vietnamská socialistická republika) proti Ministerstvu vnitra o udě- lení azylu, o kasační stížnosti žalobce.