borné způsobilosti a specializované způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta Důsledkem pravomocného odsouzení provozovatele nestátního zdravotnického zařízení pro úmyslný trestný čin je podle $ 13 odst. 1 písm. a) zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, zrušení registrace nestát- ního zdravotnického zařízení. Skutečnosti, které vedly ke spáchání úmyslných trest- ných činů, okolnosti jejich spáchání, jakož i důsledky zrušení registrace projevující se v osobním a profesním životě provozovatele zdravotnického zařízení, nejsou pro posouzení věci rozhodné.
Podle $ 13 odst. 1 písm. a) věta před středníkem zákona č. 160/1992 Sb., o zdravot- ní péči v nestátních zdravotnických zaříze- ních, orgán příslušný k registraci zruší regist- raci, jestliže provozovatel nestátního zařízení pozbyl osvědčení nebo souhlas nebo způso- bilost k výkonu zdravotnického povolání podle zvláštních právních předpisů nebo povolení. Podle $ 3 odst 1 písm. c) zákona č. 95/2005 Sb., o podmínkách získávání a uznávání odborné způsobilosti a specializo- vané způsobilosti k výkonu zdravotnického povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta, má způsobilost k výkonu povolání lékaře, zubního lékaře a farmaceuta ten, kdo je bezú- honný.
Podle odst. 3 tohoto ustanovení se pro účely tohoto zákona za bezúhonného považuje ten, kdo nebyl pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin nebo za trestný čin spá- chaný z nedbalosti v souvislosti s poskytováním zdravotní péče, nebo ten, na něhož se hledí, ja- ko by nebyl odsouzen. Bezúhonnost se dokládá výpisem z evidence Rejstříku trestů, který nesmí být starší 90 dnů. Doklad o bezúhonnosti se vy- žaduje vždy před zahájením výkonu zdravotnic- kého povolání a v odůvodněných případech též na vyžádání zaměstnavatele, jde-li o zaměstnan- ce, nebo správního úřadu, který lékaři, zubní- mu lékaři nebo farmaceutovi vydal oprávnění k provozování zdravotnického zařízení podle zvláštního právního předpisu.
V předmětné věci není mezi účastníky ří- zení spor o tom, že žalobce byl pravomocně odsouzen pro trestný čin podvodu podle $ 250 odst. I, odst. 2 trestního zákona pro 470 trestný čin zkreslování údajů o stavu hospo- daření a jmění podle $ 125 odst. 1 trestního zákona. Oba tyto trestné činy jsou trestnými činy úmyslnými. Jediným možným důsled- kem této skutečnosti je tedy podle $ 13 odst. I písm. a) zákona č. 160/1992 Sb., o zdravotní péči v nestátních zdravotnických zařízeních, zrušení registrace nestátního zdravotnického zařízení.
Správní orgán prvního stupně po- stupoval tedy v souladu se zákonem, jestliže registraci takového zařízení provozovaného žalobcem zrušil. Námitka žalobce, že jeho bezúhonnost byla posuzována využitím jiné- ho dokladu než je výpis z evidence rejstříku trestů, není případná. Výpis z evidence rej- stříku trestů se vyžaduje před zahájením vý- konu zdravotnického povolání., Správní orgán v případě žalobce hodnotil skutečnost, zdali žalobce, který byl před pravomocným odsou- zením pro úmyslný trestný čin bezúhonný, bezúhonnost, resp. způsobilost k výkonu zdravotnického povolání, pozbyl.
Tato sku- tečnost se nepochybně podává právě z trest- ního příkazu s vyznačenou doložkou právní moci, jakož i z oznámení Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 27. 4. 2004, které jsou součástí správního spisu. Na základě těchto podkladů byl potom správní orgán povinen registraci zrušit, aniž by se dále výpisem z evi- dence rejstříku trestů jakkoliv zabýval. Žalob- ce v odvolání nenavrhoval provedení důkazů, žalobní námitka vytýkající žalovanému jejich neprovedení není důvodná. Skutečnosti, kte- ré vedly žalobce ke spáchání výše popsaných trestných činů, okolnosti jejich spáchání, ja- kož i důsledky zrušení registrace projevující se v osobním a profesním životě žalobce, ne- jsou pro posouzení věci rozhodné.
Žalovaný postupoval v souladu se zákonem, pokud se jimi nezabýval. -1172 II. PRÁVNÍ VĚTY BEZ ODŮVODNĚNÍ 1170 Kompetenční spory: neexistence sporu k $ 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování některých kompetenčních sporů Kompetenční spor [$ 1 odst. 1 písm. a) zákona č. 131/2002 Sb., o rozhodování ně- kterých kompetenčních sporů] nevznikne, jestliže spor o pravomoc soudu věc pro- jednat a rozhodnout již rozhodl krajský soud v odvolacím řízení.
MUDr. Libor P. proti Ministerstvu zdravotnictví o zrušení registrace nestátního zdravot