Se zřetelem na hlediska uvedená v § 264 odst. 1 o. s. ř. je soud povinen se při rozhodování o návrhu na výkon rozhodnutí zabývat tím, zda není navrhován výkon rozhodnutí způsobem zřejmě nevhodným.
Navrhne-li oprávněný výkon rozhodnutí způsobem, který je zřejmě nevhodný, může předseda senátu nařídit po slyšení oprávněného výkon rozhodnutí jiným vhodným způsobem ( § 264 odst. 1 o. s. ř.).
V daném případě je povinná v pracovním poměru u Státního statku ve V. a z obsahu jiného spisu okresního soudu v B. je zřejmé, že je majitelkou chaty. Vzhledem k tomu je třeba především uvážit, zda by byl prodej nemovitostí, které jsou ve smyslu ustanovení vlád. nař. č. 50/1955 Sb. v užívání Státního statku ve V., vhodným způsobem výkonu rozhodnutí, popř. zda by nebyly vhodnějším způsobem srážky ze mzdy povinné, případně prodej chaty.
Poněvadž se soud prvého stupně touto otázkou nezabýval a povinná poukazuje ve svém odvolání výslovně na zřejmou nevhodnost navrženého způsobu výkonu rozhodnutí, zrušil krajský soud napadené usnesení a vrátil věc soudu prvého stupně k dalšímu řízení.
Bude úkolem soudu prvého stupně, aby se v prvé řadě zabýval otázkou vhodnosti způsobu výkonu rozhodnutí z hlediska § 264 odst. 1 o. s. ř. a teprve potom po použití nejvhodnějšího způsobu výkonu ve věci znovu rozhodl.