7 Nd 236/2001
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Hrachovce a
soudců JUDr. Zdeňka Sováka a JUDr. Jana Engelmanna v právní věci žalobce M.
V., proti žalovanému Okresnímu úřadu Kroměříž, referátu sociálních věcí, o
přezkoumání rozhodnutí tohoto správního orgánu ze dne 2. 6. 2000, č. j.
12/8861/KO/00, a ze dne 16. 6. 2000, č. j. 13/9896/KO/00, vedené u Krajského
soudu v Brně pod sp. zn. 29 Ca 382/2000, rozhodl o návrhu žalobce na vyloučení
soudců Vrchního soudu v Olomouci a na přikázání věci jinému vrchnímu soudu než
Vrchnímu soudu v Olomouci, pokud jde o námitku podjatosti soudce Krajského
soudu v Brně, t a k t o :
I. Soudci Vrchního soudu v Olomouci JUDr. V. N., JUDr. L. V., JUDr. M.
T., JUDr. M. J., JUDr. J. Z., JUDr. A. J., JUDr. I. Š. a JUDr. B. D. n e j
s o u v y l o u č e n i z projednávání a rozhodování věci, pokud jde o
rozhodnutí o vyloučení soudce Krajského soudu v Brně ve věci vedené u Krajského
soudu v Brně pod sp. zn. 29 Ca 382/2000.
II. Návrh žalobce na přikázání věci se z a m í t á .
U Krajského soudu v Brně je pod sp. zn. 29 Ca 382/2000 vedeno řízení o žalobě,
ve které se žalobce domáhá soudního přezkoumání rozhodnutí Okresního úřadu
Kroměříž, referátu sociálních věcí, ze dne 2. 6. 2000, č. j. 12/8861/KO/00, a
ze dne 16. 6. 2000, č. j. 13/9896/KO/00. V tomto řízení žalobce vznesl námitku
podjatosti soudce Krajského soudu v Brně JUDr. R. M. Usnesením Vrchního soudu
v Olomouci ze dne 12. 2. 2001, sp. zn. 2 A 426/2000, bylo rozhodnuto, že
soudce Krajského soudu v Brně JUDr. R. M. není vyloučen z projednávání a
rozhodování věci. Podáním ze dne 17. 4. 2001 žalobce uplatnil opětovně námitku
podjatosti soudce Krajského soudu v Brně JUDr. R. M.
V dalších podáních ze dne 26. 3. 2001 a ze dne 16. 5. 2001 žalobce vznesl
námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Olomouci a zároveň navrhl, aby
Nejvyšší soud „řízení o M. podjatosti přikázal jinému senátu jiného vrchního
soudu“. Námitku podjatosti soudců Vrchního soudu v Olomouci i návrh na
přikázání věci žalobce odůvodnil nesouhlasem s tím, jak Vrchní soud v Olomouci
rozhodl usnesením ze dne 12. 2. 2001, sp. zn. 2 A 426/2000.
Nejvyššímu soudu byla věc předložena k rozhodnutí dne 29. 8. 2001.
Nejvyšší soud shledal, že Vrchní soud v Olomouci je věcně a místně příslušný k
tomu, aby rozhodl o vyloučení soudce Krajského soudu v Brně. Z rozvrhu práce
Vrchního soudu v Olomouci pro rok 2001 Nejvyšší soud zjistil, že členy senátu,
jemuž přísluší rozhodnutí, jsou JUDr. V. N., JUDr. L. V., JUDr. M. T. a JUDr.
M. J., a že tento senát je zastupován senátem, jehož členy jsou JUDr. J. Z.,
JUDr. A. J., JUDr. I. Š. a JUDr. B. D. Z vyjádření všech těchto soudců
Nejvyšší soud zjistil, že k projednávané věci ani k účastníkům řízení či jejich
zástupcům nemají žádný vztah. Na tomto podkladě dospěl Nejvyšší soud k závěru,
že tito soudci nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, pokud jde o
vyloučení soudce Krajského soudu v Brně. Důvody vyloučení soudců Vrchního soudu
v Olomouci nemohou spočívat v tom, jak tento soud o vyloučení soudce Krajského
soudu v Brně v minulosti již rozhodl. Z tohoto rozhodnutí totiž nijak
nevyplývá, že by kdokoli z nich měl k projednávané věci, k účastníkům řízení
nebo k jejich zástupcům nějaký osobní poměr, z něhož by bylo možné usuzovat na
důvod k pochybnosti o jejich nepodjatosti ve smyslu § 14 odst. 1 o. s. ř.
Z toho, jak Vrchní soud v Olomouci v minulosti rozhodl o vyloučení soudce
Krajského soudu v Brně, nevyplývá nic, co by mohlo být důvodem pro závěr, že je
nutné (§ 12 odst. 1 o. s. ř.) nebo vhodné (§ 12 odst. 2 o. s. ř.), aby o
nynější námitce podjatosti soudce Krajského soudu v Brně rozhodl jiný vrchní
soud než Vrchní soud v Olomouci. Proto Nejvyšší soud návrh žalobce na přikázání
věci, pokud jde o uvedenou námitku, zamítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 6. září 2001
Předseda senátu:
JUDr. Petr Hrachovec