8 Ads 212/2022- 29 - text
8 Ads 212/2022-!Neočekávaný konec výrazu
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Jitky Zavřelové a Faisala Husseiniho v právní věci žalobce: I. K., proti žalovanému: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 24. 2. 2022, čj. X, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 2. 9. 2022, čj. 29 Ad 10/2022
20,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Žalovaná rozhodnutím ze dne 6. 1. 2022, čj. X, zamítla žádost žalobce o starobní důchod. V záhlaví uvedeným rozhodnutím žalovaná zamítla žalobcovy námitky a potvrdila své prvostupňové rozhodnutí. Rozhodnutí žalované žalobce napadl žalobou, kterou Krajský soud v Hradci Králové shora označeným usnesením odmítl podle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s. jako opožděnou. Proti tomuto usnesení nyní žalobce (dále „stěžovatel“) brojí kasační stížností.
[2] Poté, co byl stěžovatel vyzván k doložení splnění podmínky povinného zastoupení podle § 105 odst. 2 s. ř. s., navrhl, aby mu soud ustanovil zástupce. O tomto návrhu Nejvyšší správní soud rozhodl usnesením ze dne 25. 11. 2022, čj. 8 Ads 212/2022-22, tak, že jej zamítl z důvodů zjevné neúspěšnosti plynoucí z opožděného podání žaloby. Současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení soudu buďto předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Toto usnesení bylo stěžovateli doručeno dne 25. 11. 2022. Konec lhůty připadl na sobotu 10. 12. 2022. V souladu s § 40 odst. 3 s. ř. s. proto uplynula v pondělí 12. 12. 2022.
[3] Jednou z podmínek řízení před Nejvyšším správním soudem je povinné zastoupení advokátem. Takové zastoupení se dle § 105 odst. 2 s. ř. s. nevyžaduje tehdy, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[4] Dle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. není-li stanoveno jinak, soud usnesením odmítne návrh, nejsou-li splněny podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo nebyl přes výzvu odstraněn.
[5] Vzhledem k tomu, že stěžovatel uvedený nedostatek ve stanovené lhůtě (ani po jejím uplynutí) neodstranil, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl.
[6] Nejvyšší správní soud nepřehlédl, že stěžovatel dne 6. 12. 2022 soudu doručil podání, ve kterém znovu navrhl, aby mu soud ustanovil zástupce. V návrhu nicméně uvedl stejné důvody (týkající se nemajetnosti) jako v původním návrhu. Stěžovatel nijak nereagoval na důvody, pro které Nejvyšší správní soud předchozímu návrhu na ustanovení zástupce nevyhověl a tento návrh neobsahuje žádné nové, dříve neuplatněné skutečnosti, které by soud nezohlednil při rozhodování o původním návrhu. Za této situace nebyl povinen o opakovaném návrhu znovu rozhodovat a kasační stížnost rovnou odmítl (obdobně viz usnesení NSS ze dne 17. 12. 2021, čj. 7 Afs 200/2021-77, a v něm podrobně shrnutou judikaturu vztahující se k této otázce).
[7] O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně
Milan Podhrázký
předseda senátu