8 Ads 237/2019- 39 - text
8 Ads 237/2019
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Miloslava Výborného a soudců JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobkyně: M. K., zast. Mgr. Janem Šmídem, advokátem se sídlem Jugoslávská 620/29, Praha 2, proti žalované: Zdravotní pojišťovna ministerstva vnitra České republiky, se sídlem Vinohradská 2577/178, Praha 3, proti rozhodnutí žalované ze dne 1. 10. 2018, ev. č. X, v řízení o kasační stížnosti žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2019, čj. 3 Ad 22/2018-81,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Žalované se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost a za podání návrhu na přiznání odkladného účinku ve výši 6 000 Kč, který jí bude vrácen z účtu Nejvyššího správního soudu do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda byla kasační stížnost podána v zákonné lhůtě, protože pouze v takovém případě může být meritorně projednána; přitom shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.
[3] Podle § 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost se podle § 106 odst. 4 s. ř. s. podává u Nejvyššího správního soudu; lhůta je zachována, byla-li kasační stížnost podána u soudu, který napadené rozhodnutí vydal.
[4] Z § 40 odst. 2 s. ř. s. plyne, že lhůta určená podle týdnů, měsíců nebo roků končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Není-li takový den v měsíci, končí lhůta uplynutím posledního dne tohoto měsíce.
[5] Z doručenky založené na č. l. 87 spisu městského soudu je zřejmé, že napadený rozsudek byl stěžovatelce doručen dne 16. 7. 2019 (úterý). Dvoutýdenní lhůta k podání kasační stížnosti uplynula dne 30. 7. 2019 (úterý). Stěžovatelka zaslala kasační stížnost prostřednictvím datové schránky dne 31. 7. 2019, tedy po uplynutí zákonné lhůty pro její podání. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti přitom nelze prominout (§ 106 odst. 2 poslední věta s. ř. s.).
[6] Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost [§ 46 odst. 1 písm. b) za použití § 120 s. ř. s.].
[7] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 28. srpna 2019
JUDr. Miloslav Výborný předseda senátu