8 Ads 50/2014- 35 - text
8 Ads 50/2014 - 36
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Jana Passera a soudců Mgr. Davida Hipšra a JUDr. Michala Mazance v právní věci podatele: L. M., o podání ze dne 21. 3. 2014,
Podání Ladislava Masopusta, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu dne 26. 3. 2014, se odmítá.
Nejvyšší správní soud obdržel dne 26. 3. 2014 přípis podatele ze dne 21. 3. 2014 nadepsaný slovy „Podávám odvolání a výmaz rozhodnutí a odvolací návrh a stížnost Nejvyšší správní soud na žádost mé osoby kvůli práci.“ Rukou psané podání mělo několik stran nečitelného a neurčitého obsahu. Nebylo z něj možné zjistit, čeho se podatel domáhá.
Podatel doprovodil podání množstvím příloh, mezi nimiž bylo i usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 6. 3. 2014, čj. 43 Ad 79/2013 – 27, kterým krajský soud odmítl podatelův návrh označený jako „žádost o výmaz z rozhodnutí žalované“. Nejvyšší správní soud proto dospěl k závěru, že podatel případně mohl své podání zamýšlet jako kasační stížnost proti uvedenému usnesení. Z nečitelného podání však nebylo dostatečně zřejmé, že takový postup skutečně zamýšlel.
Podle § 37 odst. 3 věty první s. ř. s. platí, že z každého podání musí být zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno. Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. platí, že předseda senátu usnesením vyzve podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
Usnesením ze dne 10. 4. 2014, čj. 8 Ads 50/2014 – 27, Nejvyšší správní soud podatele vyzval, ať čitelně sdělí ve lhůtě 1 týdne od doručení tohoto usnesení, zda své podání ze dne 21. 3. 2014 zamýšlel jako kasační stížnost proti rozhodnutí soudu ve správním soudnictví. Pokud se mělo jednat o kasační stížnost, Nejvyšší správní soud podatele zároveň vyzval k odstranění jejích vad (doložení právního zastoupení a doplnění důvodů kasační stížnosti).
Podatel doručil dne 30. 4. 2014 Nejvyššímu správnímu soudu další podání ze dne 28. 4. 2014. I toto podání bylo nečitelné a nesrozumitelné, ačkoli byl podatel vyzván, aby s Nejvyšším správním soudem komunikoval čitelně. Nebylo z něj zřejmé, čeho se podatel domáhá. Podáním ze dne 28. 4. 2014 tedy podatel nesplnil výzvu uloženou ve výroku I. usnesení ze dne 10. 4. 2014, čj. 8 Ads 50/2014 - 27, aby soudu čitelně sdělil, zda bylo jeho podání ze dne 21. 3. 2014 (doručené soudu 26. 3. 2014) kasační stížností, a proti kterému rozhodnutí správního soudu směřuje. Nejvyšší správní soud přitom podatele poučil o následcích nesplnění této výzvy. Nejvyšší správní soud proto odmítl podání ze dne 21. 3. 2014 pro nečitelnost a nesrozumitelnost, neboť tyto vady podatel neodstranil ani na výzvu soudu.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 20. června 2014
JUDr. Jan Passer předseda senátu