8 Ads 61/2023- 26 - text
8 Ads 61/2023- pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobce: K. S., proti žalované: Česká správa sociálního zabezpečení, se sídlem Křížová 1292/25, Praha 5, proti rozhodnutí žalované ze dne 18. 5. 2022, čj. X o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 31. 1. 2023, čj. 17 Ad 25/2022-31,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalovaná rozhodnutím z 2. 2. 2022, čj. X, zamítla žádost žalobce o přiznání invalidního důchodu, protože nezískal potřebnou dobu pojištění podle § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění. Námitky žalobce žalovaná v záhlaví uvedeným rozhodnutím zamítla a rozhodnutí z 2. 2. 2022 potvrdila.
[2] Proti rozhodnutí o námitkách brojil žalobce žalobou ke Krajskému soudu v Plzni, který žalobu zamítl v záhlaví uvedeným rozsudkem.
[3] Proti tomuto rozsudku podal žalobce (dále „stěžovatel“) kasační stížnost. V návaznosti na výzvu Nejvyššího správního soudu k předložení plné moci či prokázání, že absolvoval vysokoškolské právnické vzdělání, stěžovatel požádal, aby mu Nejvyšší správní soud ustanovil zástupce.
[4] Nejvyšší správní soud usnesením z 21. 7. 2023, čj. 8 Ads 61/2023-22, návrh stěžovatele na ustanovení zástupce zamítl, neboť dostatečně neosvědčil svoji celkovou osobní a majetkovou situaci. Soud zároveň stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení předložil plnou moc udělenou advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo aby ve stejné lhůtě prokázal, že má vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Současně jej poučil, že nevyhoví-li této výzvě, soud kasační stížnost odmítne.
[5] Usnesení bylo stěžovateli doručeno v úterý 25. 7. 2023, kdy si zásilku uloženou na poště osobně převzal. Od následujícího dne začala běžet patnáctidenní lhůta ke splnění výzvy. Posledním dnem lhůty pro předložení plné moci nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání proto byla středa 9. 8. 2023.
[6] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
[7] Podle § 120 s. ř. s., není li v ustanoveních o řízení o kasační stížnosti stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I s. ř. s.
[8] Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[9] Podmínka zastoupení advokátem či vysokoškolského právnického vzdělání představuje podmínku řízení ve smyslu výše citovaného § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.
[10] Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě do 9. 8. 2023 (a ani po jejím uplynutí) nepředložil soudu plnou moc udělenou advokátovi či doklad o svém právnickém vzdělání a o následcích nevyhovění výzvě soudu byl poučen, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[11] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 23. srpna 2023
Jitka Zavřelová předsedkyně senátu