8 As 187/2021- 10 - text
8 As 187/2021-10
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobce: S. K., proti žalovanému: Krajský úřad Olomouckého kraje, se sídlem Jeremenkova 40a, Olomouc, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 3. 2021, čj. KUOK 26037/2021, o kasační stížnosti žalobce proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě – pobočka Olomouc vydanému v řízení vedeném pod sp. zn. 72 A 13/2021,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel ve shora označené věci dne 7. 6. 2021 podání žalobce (dále „stěžovatel“) označené jako „kasační stížnost“. Stěžovatel uvedl, že ji podává proti „rozhodnutí KS Ostrava, pobočka Olomouc, […] ve věci čj. 72 A 13/2021 […]“. Ke kasační stížnosti stěžovatel připojil kopii usnesení krajského soudu ze dne 1. 4. 2021, čj. 72 A 13/2021 12, jímž krajský soud stěžovatele vyzval k zaplacení soudního poplatku za žalobu ve výši 3 000 Kč. V rámci ověřování, proti jakému konkrétnímu rozhodnutí stěžovatel brojí, Nejvyšší správní soud zjistil, že krajský soud vydal přede dnem podání kasační stížnosti v dané věci i usnesení ze dne 18. 5. 2021, čj. 12 A 13/2021 19, jímž dané řízení zastavil pro nezaplacení soudního poplatku. Z obsahu stěžovatelova podání přitom není zřejmé, proti kterému konkrétnímu rozhodnutí krajského soudu míří, neboť v něm stěžovatel vznáší pouze obecné námitky a výhrady proti postupu krajského soudu a žalovaného, aniž by z nich bylo (byť nepřímo) možno dovodit, proti jakému konkrétnímu rozhodnutí míří. Z toho důvodu Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval usnesením ze dne 25. 6. 2021, čj. 8 As 107/2021 7, aby zdejšímu soudu ve lhůtě 1 týdne od doručení daného usnesení sdělil, proti kterému rozhodnutí krajského soudu vydanému ve shora označeném řízení kasační stížnost směřuje. Zároveň jej poučil o tom, že pokud výzvě soudu nevyhoví a vadu podání neodstraní, soud kasační stížnost odmítne.
[2] Podle § 37 odst. 3 věty první s. ř. s. musí být z každého podání zřejmé, čeho se týká, kdo jej činí, proti komu směřuje, co navrhuje, a musí být podepsáno a datováno. Obecné náležitosti podání ve smyslu § 37 odst. 3 s. ř. s. jsou vedle speciálních požadavků plně aplikovatelné i na kasační stížnost (srov. § 106 odst. 1 s. ř. s.).
[3] Podle § 37 odst. 5 s. ř. s. vyzve předseda senátu usnesením podatele k opravě nebo odstranění vad podání a stanoví mu k tomu lhůtu. Nebude-li podání v této lhůtě doplněno nebo opraveno a v řízení nebude možno pro tento nedostatek pokračovat, soud řízení o takovém podání usnesením odmítne, nestanoví-li zákon jiný procesní důsledek. O tom musí být podatel ve výzvě poučen.
[4] Stěžovatel nedostál výše vymezeným požadavkům, neboť nevymezil, proti jakému rozhodnutí krajského soudu kasační stížností brojí. Pro tento důvod obsahuje kasační stížnost vadu, k jejímuž odstranění stanovil Nejvyšší správní soud stěžovateli lhůtu 1 týden. Výzva Nejvyššího správního soudu byla stěžovateli doručena dne 29. 6. 2021 vhozením do schránky (§ 42 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 50 odst. 1 o. s. ř.), týdenní lhůta tak počala běžet následující den (§ 40 odst. 1 s. ř. s.) a její konec připadl na 7. 7. 2021. Stěžovatel v této lhůtě (ani po jejím uplynutí) na výzvu nijak nereagoval a vadu podání (spočívající v nejasnosti, které rozhodnutí krajského soudu kasační stížností napadá) neodstranil.
[5] Protože podání stěžovatele označené jako kasační stížnost neobsahuje zákonem stanovené náležitosti, což brání jejímu věcnému projednání, tato vada nebyla přes výzvu předepsaným způsobem odstraněna, a stěžovatel ani nepožádal soud o prodloužení lhůty k odstranění vytýkané vady, Nejvyšší správní soud ve smyslu § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. kasační stížnost odmítl.
[6] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 22. července 2021
Milan Podhrázký předseda senátu