8 As 256/2021- 53 - text
8 As 256/2021- pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Jitky Zavřelové a soudců Petra Mikeše a Milana Podhrázkého v právní věci žalobkyně: Telemedia Interactv Production Home Limited, se sídlem Arch. Makarios III, 195 Neocleous House, Limassol, Kyperská republika, proti žalované: Rada pro rozhlasové a televizní vysílání, se sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, proti rozhodnutí žalované ze dne 20. 2. 2018, čj. RRTV/7758/2018 rud, sp. zn. RRTV/2017/838/rud, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 7. 2021, čj. 10 A 58/2018 51,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za podání kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, a to do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
[1] Žalovaná v záhlaví označeným rozhodnutím uložila žalobkyni pokutu za porušení § 2 odst. 1 písm. b) zákona č. 40/1995 Sb., o regulaci reklamy. Žalobkyně (dále „stěžovatelka“) proti tomuto rozhodnutí brojila žalobou u Městského soudu v Praze, kterou tento soud v záhlaví označeným rozsudkem zamítl. Stěžovatelka rozsudek městského soudu napadla kasační stížností.
[2] Zástupce, jehož prostřednictvím stěžovatelka kasační stížnost podala, Mgr. Daniel Mašek, advokát, soudu přípisem ze 7. 12. 2021 sdělil, že v souladu se zákonem č. 85/1996 Sb., o advokacii, došlo k ukončení smlouvy o poskytování právní služeb mezi ním a žalobkyní.
[3] Nejvyšší správní soud usnesením z 21. 12. 2021 stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne od doručení usnesení buďto předložila plnou moc udělenou jí advokátovi k zastupování v řízení o kasační stížnosti, nebo ve stejné lhůtě prokázala, že její zaměstnanec nebo člen, který za ni jedná nebo ji zastupuje, má vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie. Usnesení bylo stěžovatelce doručeno 10. 1. 2022 na její adresu v Kyperské republice uvedenou v záhlaví, jak to vyplývá z doručenky, která se Nejvyššímu správnímu soudu vrátila 11. 2. 2022. Posledním dnem lhůty pro předložení plné moci nebo prokázání vysokoškolského právnického vzdělání proto bylo pondělí 17. 1. 2022.
[4] Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., nestanoví li zákon jinak, soud usnesením odmítne návrh, jestliže o téže věci již rozhodl nebo o téže věci již řízení u soudu probíhá nebo nejsou li splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat. Podle § 120 s. ř. s., není li v ustanoveních o řízení o kasační stížnosti stanoveno jinak, užijí se přiměřeně ustanovení části třetí hlavy I s. ř. s.
[5] Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
[6] Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě (a ani po jejím uplynutí) nepředložila plnou moc udělenou advokátovi či doklad o právnickém vzdělání svého zaměstnance nebo člena a o následcích nevyhovění výzvě soudu byla poučena, Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[7] O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla li kasační stížnost odmítnuta. O vrácení zaplaceného soudního poplatku Nejvyšší správní soud rozhodl podle ustanovení § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (srov. usnesení rozšířeného senátu z 25. 3. 2021, čj. 8 As 287/2020 33).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 25. února 2022
Jitka Zavřelová předsedkyně senátu