8 As 54/2023- 88 - text
8 As 54/2023- pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudců Petra Mikeše a Jitky Zavřelové v právní věci žalobců: a) Město Říčany, se sídlem Masarykovo náměstí 40, Říčany, zastoupen Mgr. et Mgr. Michalem Bouškou, advokátem se sídlem Teplého 2786, Pardubice, b) A. H., c) Ing.
I. K., d)
V. M., e) P. M., žalobci b) - e) zastoupeni Mgr. Michaelem Urbanem, advokátem se sídlem nám. Republiky 993, Neratovice, proti žalovanému: Krajský úřad Středočeského kraje, se sídlem Zborovská 11, Praha 5, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) Safety Real, fond SICAV, a.s., se sídlem Křižíkova 44, Praha 8, zastoupena Mgr. MUDr. Zdeňkem Kubicou, advokátem se sídlem Soukenická 1090/14, Praha 1, II) Ředitelství silnic a dálnic s. p., se sídlem Na Pankráci 56, Praha 4, III) CETIN, a.s., se sídlem Českomoravská 19, Praha 9, IV) J. Š. K., V) M. J., osoby zúčastněné IV) a V) zastoupeny Mgr. Michaelem Urbanem, advokátem se sídlem nám. Republiky 993, Neratovice, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 26. 1. 2022, čj. 013343/2022/KUSK, o kasační stížnosti osoby zúčastněné na řízení I) proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 28. 2. 2023, čj. 43 A 26/2022-93,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Osobě zúčastněné na řízení I) se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 4 000 Kč, který jí bude vyplacen k rukám jejího zástupce Mgr. MUDr. Zděňka Kubici do třiceti dnů od právní moci tohoto usnesení z účtu Nejvyššího správního soudu.
[1] Městský úřad Říčany rozhodnutím ze dne 30. 9. 2021 čj. 363422/2021 MURI/OSÚ00023, umístil stavbu Polyfunkční domy Říčany-Radošovice v katastrálním území Říčany-Radošovice. Žalobci se proti tomuto územnímu rozhodnutí odvolali, ale žalovaný v záhlaví uvedeným rozhodnutím jejich odvolání zamítl a územní rozhodnutí potvrdil. Následně žalobci napadli rozhodnutí žalovaného u Krajského soudu v Praze. Krajský soud shora označeným rozsudkem rozhodnutí žalovaného zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Proti rozsudku krajského soudu podala osoba zúčastněná na řízení I) (stěžovatelka) kasační stížnost.
[2] Dne 8. 1. 2024 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatelky s označením „Zpětvzetí kasační stížnosti ze strany stěžovatelky“. V něm výslovně uvedla, že bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět a navrhuje, aby Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil.
[3] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatelky vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit.
[4] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatelka) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a tedy může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 zákona s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[5] Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
[7] V souladu s § 10 odst. 3 věty první zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku sníženého o 1 000 Kč, neboť k zastavení řízení došlo před prvním jednáním ve věci. Soudní poplatek ve výši 4 000 Kč bude stěžovatelce, k rukám jejího zástupce Mgr. MUDr. Zděňka Kubici vrácen ve lhůtě podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 10. ledna 2024
Milan Podhrázký předseda senátu