8 As 82/2024- 22 - text
8 As 82/2024-!Neočekávaný konec výrazu pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Podhrázkého a soudkyň Jiřiny Chmelové a Jitky Zavřelové v právní věci žalobkyně: Jaroslava Svatková, IČO: 48246271, se sídlem Husovo náměstí 95, Mladá Vožice, zastoupená JUDr. Petrem Živnůstkou, advokátem se sídlem Masarykovo náměstí 225, Benešov, proti žalovanému: Generální ředitelství cel, se sídlem Budějovická 1387/7, Praha 4, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 12. 2022, čj. 59134/2022-900000-311, o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 27. 2. 2024, čj. 61 A 5/2023-44,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Kasační stížností podanou dne 15. 3. 2024 žalobkyně (dále „stěžovatelka“) napadá shora označený rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, kterým byla zamítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného.
[2] Jelikož společně s podáním kasační stížnosti stěžovatelka nesplnila poplatkovou povinnost [podle § 4 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 2 odst. 2 písm. b) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích], vyzval ji Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 26. 3. 2024, čj. 8 As 82/2024 9, k zaplacení soudního poplatku ve výši 5 000 Kč, a to do 15 dnů ode dne doručení usnesení. Nejvyšší správní soud rovněž stěžovatelku poučil o následcích nesplnění poplatkové povinnosti. Stejným usnesením pak Nejvyšší správní soud stěžovatelku vyzval i k doplnění důvodů kasační stížnosti, a to ve lhůtě 1 měsíce.
[3] Toto usnesení bylo stěžovatelce prostřednictvím jejího zástupce doručeno 26. 3. 2024. Lhůta k zaplacení soudního poplatku tak skončila dnem 10. 4. 2024. Stěžovatelka však v této lhůtě výzvě soudu na zaplacení soudního poplatku v souvislosti s podáním kasační stížnosti nevyhověla ani nepožádala o osvobození od soudního poplatku anebo prodloužení lhůty k jeho úhradě.
[4] Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona, nebyl li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[5] Jelikož stěžovatelka neuhradila soudní poplatek, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil s ohledem na § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně 26. dubna 2024
Milan Podhrázký předseda senátu