8 As 99/2019- 25 - text
8 As 99/2019
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., a soudců JUDr. Miloslava Výborného a JUDr. Milana Podhrázkého, Ph.D., v právní věci žalobce: Sdružení Občanská iniciativa Pankráce, spolek, se sídlem Bartákova 1108/38, Praha 4, zast. Mgr. Pavlem Černohousem, advokátem se sídlem Lublaňská 398/18, Praha 2, proti žalovanému: Magistrát hlavního města Prahy, se sídlem Mariánské náměstí 2, Praha 1, proti rozhodnutí žalovaného ze dne 1. 10. 2014, čj. MHMP 1363195/2014, za účasti osob zúčastněných na řízení: I) V TOWER Prague, a.s., se sídlem Milevská 2095/5, Praha 4, zast. Mgr. Františkem Korbelem, Ph.D., advokátem se sídlem Na Florenci 2116/15, Praha 1, II) Corinthia Panorama, s.r.o., se sídlem Milevská 1695/7, Praha 4, zast. Mgr. Ing. Danou Jackovou, advokátkou se sídlem Jungmannova 745/24, Praha 1, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 3. 2019, čj. 5 A 209/2014-164,
I. Řízení o kasační stížnosti s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
III. Osoby zúčastněné na řízení n e m a j í právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
[1] Městský soud v Praze napadeným rozsudkem zamítl jako nedůvodnou žalobu žalobce (dále „stěžovatel“) proti rozhodnutí žalovaného specifikovanému v záhlaví, kterým změnil rozhodnutí Úřadu městské části Praha 4 ze dne 30. 5. 2014, čj. P4/047964/14/OST/JARY. Posledně uvedeným rozhodnutím bylo rozhodnuto o změně územního rozhodnutí o umístění stavby „Bytový dům BDE“.
[2] Stěžovatel společně s podanou kasační stížností nezaplatil soudní poplatek s ní spojený. Nejvyšší správní soud ho proto vyzval usnesením ze dne 23. 4. 2019, čj. 8 As 99/2019-10, aby jej ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil. V něm jej v souladu s § 9 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), poučil, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Usnesení bylo zástupci stěžovatele doručeno dne 24. 4. 2019.
[3] Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích]. Tento poplatek je dle položky č. 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, zpoplatněn částkou 5 000 Kč.
[4] Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě alespoň 15 dní; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
[5] Podle pravidel pro počítání lhůt uvedených v § 40 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula dne 9. 5. 2019. Stěžovatel v této lhůtě soudní poplatek nezaplatil, a proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. a ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
[6] Výrok II. je odůvodněn § 60 odst. 3 větou první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého nemá žádný z účastníků právo náhradu nákladů řízení, pokud bylo řízení zastaveno.
[7] O nákladech řízení osob zúčastněných na řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 5 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že na náhradu nemají právo, neboť neplnily žádnou povinnost, kterou by jím soud uložil.
[8] Nejvyššímu správnímu soudu později doručené (dne 27. 5. 2019) zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatelem na výše uvedeném zastavení řízení již nemělo vliv. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně 15. května 2019
JUDr. Petr Mikeš, Ph.D. předseda senátu