8 Tdo 286/2024-232
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Milady Šámalové ve
věci dítěte mladšího patnácti let AAAAA (pseudonym), t. č. Dětský diagnostický
ústav, dětský domov se školou, středisku výchovné péče a základní škole, Homole
90, 370 01 České Budějovice, Pracoviště Dětský domov se školou Šindlovy Dvory
25, 370 01 České Budějovice, zastoupeného opatrovnicí Mgr. Lucií Stano,
advokátkou se sídlem Husovo náměstí 529/6, 390 02 Tábor, vedené u Okresního
soudu v Táboře, soudu pro mládež pod sp. zn. 1 Rod 9/2022, o dovolání matky
nezletilého proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v
Táboře jako odvolacího soudu pro mládež ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 15 Rodo
1/2023, takto:
I. Dovolání matky dítěte mladšího patnácti let AAAAA se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění
(§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
1. Okresní soud v Táboře, soud pro mládež, rozsudkem ze dne 31. 5. 2023
pod sp. zn. 1 Rod 9/2022, rozhodl tak, že nezletilému AAAAA, narozenému XY,
uložil k návrhu na uložení opatření podle § 90 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb.,
Okresního státního zastupitelství v Táboře, pro čin jinak trestný loupeže podle
§ 173 odst. 1 tr. zákoníku ochrannou výchovu (odst. I. výroku), opatrovnici
Mgr. Lucii Stano přiznal odměnu ve výši 7 800 Kč (odst. II. výroku) a matce
nezletilého uložil povinnost nahradit státu na nákladech řízení 7 800 Kč, a to
do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (odst. III. výroku).
2. O odvolání matky nezletilého rozhodl Krajský soud v Českých
Budějovicích – pobočka v Táboře jako odvolací soud pro mládež rozsudkem ze dne
26. 10. 2023, sp. zn. 15 Rodo 1/2023, tak, že rozsudek soudu prvního stupně,
vyjma výroku v odstavci II. O odměně opatrovníka, který zůstává nedotčen, se
potvrzuje (bod I. výroku), opatrovnici Mgr. Lucii Stano se přiznává odměna ve
výši 2 600 Kč (bod II. výroku), matka je povinna nahradit České republice
náklady odvolacího řízení v částce 2 600 Kč na účet Okresního soudu v Táboře do
15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (bod III. výroku) a žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (bod IV. výroku).
3. V podaném dovolání matka nezletilého uvedla, že je podává proti
výroku II. a III. rozsudku Okresního soudu v Táboře, č. j. 1 Rod 9/2022-100 ze
dne 31. 5. 2023, p. m. 29. 11. 2023, a proti výroku II. a III. rozsudku
Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře, č. j. 15 Rodo
1/2023-187 ze dne 26. 10. 2023, p. m. 29. 11. 2023. V závěrečném návrhu uvedla,
aby Nejvyšší soud výše zmíněné výroky obou rozsudků zrušil, popř. aby rozhodl o
celkové výši placené odměny do 2 000 Kč.
4. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že
dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě a osobou oprávněnou (§ 240 odst. 1 o. s.
ř; § 91 odst. 1 z. s. m.) posuzoval, zda je dovolání přípustné.
5. V předmětné věci sice dovolatelka nebyla zastoupena advokátem ani
nedoložila, že by měla právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání
směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek
podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustný [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s.
ř. - dovolání podle § 237 není přípustné proti rozhodnutím v části týkající se
výroku o nákladech řízení], není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení
důvodem k jeho zastavení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (přiměř. § 241b odst. 2
o. s. ř.), a proto dovolací soud podané dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř.
odmítl.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b věty první a §
151 odst. 1 věty první o. s. ř. O náhradě nákladů ve smyslu § 95 odst. 3 z. s.
m. rozhodováno nebylo. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 1
o. s. ř. – dovolání bylo odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů
dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení:Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 4. 2024
JUDr. Jan Engelmann
předseda senátu