8 Tdo 286/2024-232
USNESENÍ
Nejvyšší soud jako soud pro mládež rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jana Engelmanna a soudců JUDr. Věry Kůrkové a JUDr. Milady Šámalové ve věci dítěte mladšího patnácti let AAAAA (pseudonym), t. č. Dětský diagnostický ústav, dětský domov se školou, středisku výchovné péče a základní škole, Homole 90, 370 01 České Budějovice, Pracoviště Dětský domov se školou Šindlovy Dvory 25, 370 01 České Budějovice, zastoupeného opatrovnicí Mgr. Lucií Stano, advokátkou se sídlem Husovo náměstí 529/6, 390 02 Tábor, vedené u Okresního soudu v Táboře, soudu pro mládež pod sp. zn. 1 Rod 9/2022, o dovolání matky nezletilého proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočky v Táboře jako odvolacího soudu pro mládež ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 15 Rodo 1/2023, takto:
I. Dovolání matky dítěte mladšího patnácti let AAAAA se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.)
1. Okresní soud v Táboře, soud pro mládež, rozsudkem ze dne 31. 5. 2023 pod sp. zn. 1 Rod 9/2022, rozhodl tak, že nezletilému AAAAA, narozenému XY, uložil k návrhu na uložení opatření podle § 90 odst. 1 zák. č. 218/2003 Sb., Okresního státního zastupitelství v Táboře, pro čin jinak trestný loupeže podle § 173 odst. 1 tr. zákoníku ochrannou výchovu (odst. I. výroku), opatrovnici Mgr. Lucii Stano přiznal odměnu ve výši 7 800 Kč (odst. II. výroku) a matce nezletilého uložil povinnost nahradit státu na nákladech řízení 7 800 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (odst. III. výroku).
2. O odvolání matky nezletilého rozhodl Krajský soud v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře jako odvolací soud pro mládež rozsudkem ze dne 26. 10. 2023, sp. zn. 15 Rodo 1/2023, tak, že rozsudek soudu prvního stupně, vyjma výroku v odstavci II. O odměně opatrovníka, který zůstává nedotčen, se potvrzuje (bod I. výroku), opatrovnici Mgr. Lucii Stano se přiznává odměna ve výši 2 600 Kč (bod II. výroku), matka je povinna nahradit České republice náklady odvolacího řízení v částce 2 600 Kč na účet Okresního soudu v Táboře do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku (bod III. výroku) a žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení (bod IV. výroku).
3. V podaném dovolání matka nezletilého uvedla, že je podává proti výroku II. a III. rozsudku Okresního soudu v Táboře, č. j. 1 Rod 9/2022-100 ze dne 31. 5. 2023, p. m. 29. 11. 2023, a proti výroku II. a III. rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích – pobočka v Táboře, č. j. 15 Rodo 1/2023-187 ze dne 26. 10. 2023, p. m. 29. 11. 2023. V závěrečném návrhu uvedla, aby Nejvyšší soud výše zmíněné výroky obou rozsudků zrušil, popř. aby rozhodl o celkové výši placené odměny do 2 000 Kč.
4. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) po zjištění, že dovolání bylo podáno v zákonné lhůtě a osobou oprávněnou (§ 240 odst. 1 o. s. ř; § 91 odst. 1 z. s. m.) posuzoval, zda je dovolání přípustné.
5. V předmětné věci sice dovolatelka nebyla zastoupena advokátem ani nedoložila, že by měla právnické vzdělání, avšak vzhledem k tomu, že dovolání směřuje proti rozhodnutí, proti němuž není tento mimořádný opravný prostředek podle § 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. přípustný [§ 238 odst. 1 písm. h) o. s. ř. - dovolání podle § 237 není přípustné proti rozhodnutím v části týkající se výroku o nákladech řízení], není tento nedostatek podmínky dovolacího řízení důvodem k jeho zastavení podle § 104 odst. 2 o. s. ř. (přiměř. § 241b odst. 2 o. s. ř.), a proto dovolací soud podané dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl.
6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 243b věty první a § 151 odst. 1 věty první o. s. ř. O náhradě nákladů ve smyslu § 95 odst. 3 z. s. m. rozhodováno nebylo. Vzhledem k tomu, že bylo rozhodnuto podle § 243c odst. 1 o. s. ř. – dovolání bylo odmítnuto, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 o. s. ř.).
Poučení:Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 4. 2024 JUDr. Jan Engelmann předseda senátu