9 Afs 13/2011- 90 - text
9 Afs 13/2011 - 91
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň JUDr. Barbary Pořízkové a Mgr. Daniely Zemanové v právní věci žalobkyně: EL RANCHO a.s., se sídlem Hanusova 347/16, Praha 4, zastoupená Mgr. Alešem Smetankou, advokátem se sídlem Jungmannova 24, Praha 1, proti žalovanému: Finanční ředitelství pro hlavní město Prahu, se sídlem Štěpánská 28, Praha 1, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 11. 6. 2010, č. j. 7514/10-1300-105163, č. j. 7515/10-1300-105163, a ze dne 29. 6. 2010, č. j. 8482/10-1300-105163, ve věci daně z přidané hodnoty, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 10. 12. 2010, č. j. 11 Af 43/2010 49,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek ve výši 3000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce Mgr. Aleše Smetanky, advokáta se sídlem Jungmannova 24, Praha 1, do 60 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Včas podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku Městského soudu v Praze, kterým byla zamítnuta její žaloba proti výše specifikovaným rozhodnutím žalovaného ve věci daně z přidané hodnoty.
Podáním ze dne 20. 4. 2011, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 21. 4. 2011, vzala stěžovatelka prostřednictvím svého zástupce kasační stížnost v plném rozsahu zpět. Uvedla, že již nemá zájem na dalším trvání sporu, neboť s ohledem na rozhodnutí Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 1696/09 není další vedení sporu účelné. Současně požádala o vrácení zaplaceného soudního poplatku za podanou kasační stížnost.
V souladu s dispoziční zásadou může navrhovatel disponovat řízením nebo jeho předmětem a může tedy i vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [viz § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí návrhu stěžovatelky, byl zcela jednoznačný a nevzbuzoval pochybnosti, rozhodl Nejvyšší správní soud v souladu s ustanovením § 47 písm. a) s. ř. s. o tom, že se řízení zastavuje. Řízení bylo zastaveno pro zpětvzetí návrhu; v souladu s ustanovením § 60 odst. 3 s. ř. s. proto nemá žádný z účastníků řízení právo na náhradu nákladů řízení.
Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení uhrazeného soudního poplatku za podání kasační stížnosti dle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. Poplatek bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 60 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 4. května 2011
JUDr. Radan Malík předseda senátu