9 Afs 181/2007- 126 - text
9 Afs 181/2007 - 127
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: JUDr. Jarmila Veselá, se sídlem Hradecká 3, Praha 3, správkyně konkursní podstaty úpadce TOS Čelákovice a. s., se sídlem Staňkovského 40/675, Čelákovice, proti žalovanému: Finanční úřad v Brandýse nad Labem – Staré Boleslavi, se sídlem Boleslavská 31, Brandýs nad Labem – Stará Boleslav, dříve Finanční úřad Praha - východ, se sídlem Thámova 27, Praha 8, o převedení přeplatku daně z přidané hodnoty, v řízení o kasační stížnosti žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 27. 12. 2006, č. j. 44 Ca 48/2006 - 87,
I. Řízení s e z a s t a v u j e .
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Včas podanou kasační stížností se žalovaný (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení shora uvedeného rozsudku krajského soudu, kterým bylo zrušeno jeho rozhodnutí ze dne 26. 1. 2006, č. 13/3402, č. j. 4522/06/057921/3402, jímž nebylo vyhověno reklamaci účastníka řízení proti rozhodnutí ze dne 13. 12. 2005, č. 529/3402, č. j. 59141/05/057921/3402, kterým byl z úřední povinnosti převeden přeplatek účastníka řízení na dani z přidané hodnoty vykázaný ke dni 13. 12. 2005 na úhradu nedoplatku jiné daně.
Podáním ze dne 19. 9. 2008, které bylo doručeno prostřednictvím Krajského soudu v Praze Nejvyššímu správnímu soudu dne 10. 10. 2008, vzal stěžovatel svoji kasační stížnost proti výše uvedenému rozsudku krajského soudu zpět. Podle ustanovení § 47 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil. Tento postup je výrazem dispoziční zásady, kterou je správní soudnictví ovládáno.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3, větu první, s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. října 2008
JUDr. Radan Malík předseda senátu