9 Afs 203/2025- 17 - text
9 Afs 203/2025 -
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Tomáše Herce a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobkyně: CFIG SE, se sídlem Jana Palacha 2944, Pardubice, proti žalované: Česká národní banka, se sídlem Na Příkopě 864/28, Praha 1, proti rozhodnutí bankovní rady žalované ze dne 3. 4. 2025, č. j. 2025/039841/CNB/110, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. 12. 2025, č. j. 5 A 52/2025
91,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek ve výši 5 000 Kč. Tato částka jí bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[1] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala žalobu proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí žalované. Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) napadeným rozsudkem žalobu zamítl. Tento rozsudek napadla stěžovatelka blanketní kasační stížností. Podala ji prostřednictvím advokáta, který ji zastupoval v řízení o žalobě, aniž by k ní předložila plnou moc opravňující tohoto advokáta k jejímu zastupování v soudním řízení správním.
[2] Nejvyšší správní soud (dále jen „NSS“) usnesením ze dne 7. 1. 2026, č. j. 9 Afs 203/2025
5, vyzval stěžovatelku, aby zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost, doložila splnění podmínky řízení spočívající v zastoupení advokátem předložením plné moci [§ 105 odst. 2 soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“)] a doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu, a o upřesnění toho, co navrhuje (§ 106 odst. 3 s. ř. s.). Ke splnění povinnosti zaplatit soudní poplatek stanovil lhůtu 15 dnů, k doložení zastoupení a doplnění kasační stížnosti o důvody a petit lhůtu 1 měsíce. Současně poučil stěžovatelku o následcích nesplnění výzvy. Usnesení bylo doručeno do datové schránky advokáta, který kasační stížnost jménem stěžovatelky podal, dne 8. 1. 2026 (č. l. 6 spisu NSS).
[3] Stěžovatelka dne 8. 1. 2026 zaplatila soudní poplatek. Ve stanovené lhůtě 1 měsíce, jejímž posledním dnem bylo – v souladu s pravidly počítání lhůt podle § 40 odst. 1 až 3 s. ř. s. – pondělí 9. 2. 2026, však nedoložila plnou moc udělenou advokátovi k jejímu zastupování ani nedoplnila kasační stížnost o důvody a petit.
[4] Nedoložení zastoupení mělo za následek, že nebyla splněna jedna z podmínek řízení a v řízení nelze pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. Pro úplnost je třeba dodat, že i kdyby byla uvedená podmínka řízení splněna, skutečnost, že kasační stížnost nebyla ve stanovené lhůtě doplněna o důvody a petit, v důsledku čehož nadále postrádá náležitosti uvedené v § 106 odst. 1 s. ř. s., by zakládala důvod jejího odmítnutí podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti Nejvyšší správní soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 60 odst. 3 věty první ve spojení s § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[6] Nejvyšší správní soud rozhodl o vrácení soudního poplatku za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč stěžovatelce podle § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Podle tohoto ustanovení soud vrátí z účtu zaplacený poplatek, byl
li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut. Podle § 10 odst. 5 zákona o soudních poplatcích platí obdobná situace v řízení, v němž lze rozhodnout bez jednání, dokud nebylo vydáno rozhodnutí o věci samé. Soudní poplatek ve výši 5 000 Kč bude v souladu s § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích vrácen k rukám stěžovatelky, a to do 30 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 25. února 2026
JUDr. Radan Malík
předseda senátu