9 Afs 25/2012- 22 - text
9 Afs 25/2012 - 23
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: GLOBAL SYSTEM CZECHIA, s.r.o., se sídlem Zahradní 2348, Uherský Brod, proti žalovanému: Celní ředitelství Brno, se sídlem Koliště 17, Brno, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 14. 12. 2009, č. j. 5108-8/2009-010100-21, č. j. 5108-9/2009-010100-21, č. j. 5108-10/2009-010100-21, č. j. 5108-11/2009-010100-21, č. j. 5108-12/2009-010100-21, č. j. 5108-13/2009-010100-21, č. j. 5108-14/2009-010100-21, č. j. 5108-15/2009-010100-21, č. j. 5108-16/2009-010100-21, č. j. 5108-17/2009-010100-21, č. j. 5108-18/2009-010100-21, č. j. 5108-19/2009-010100-21, č. j. 5108-20/2009-010100-21, č. j. 5108-21/2009-010100-21, č. j. 5108-22/2009-010100-21, č. j. 5108-23/2009-010100-21, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 30. 1. 2012, č. j. 30 Af 27/2010 200,
I. Řízení s e z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
Dne 1. 3. 2012 byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena blanketní kasační stížnost žalobce (dále jen „stěžovatel“) ze dne 29. 2. 2012 proti shora označenému rozsudku Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím žalovaného, kterými byla zamítnuta odvolání proti platebním výměrům, které vydal Celní úřad Břeclav a kterými bylo stěžovateli vyměřeno dovozní clo, spotřební daň a daň z přidané hodnoty.
V dané věci Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal splnění povinnosti uhradit soudní poplatek za kasační stížnost jakožto jedné z podmínek řízení o kasační stížnosti.
Dle § 1 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), se soudní poplatky vybírají za řízení před soudy České republiky, a to z úkonů uvedených v sazebníku poplatků. Soudní poplatek za kasační stížnost činí podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu o soudních poplatcích, částku 5000 Kč.
Dle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. U poplatku za řízení vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti a tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Dle § 9 odst. 3 citovaného zákona soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen. Protože stěžovatel nezaplatil v dané věci soudní poplatek za kasační stížnost, Nejvyšší správní soud jej usnesením ze dne 9. 3. 2012, č. j. 9 Afs 25/2012
8, vyzval, aby tak učinil ve lhůtě pěti dnů od doručení zmíněného usnesení, zároveň byl poučen, že nebude-li soudní poplatek zaplacen ve stanovené lhůtě, řízení o kasační stížnosti bude zastaveno. Stěžovatel byl rovněž poučen o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Poučen byl rovněž o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků.
Uvedené usnesení bylo dodáno do datové schránky stěžovatele dne 9. 3. 2012. Do této datové schránky se do dne 19. 3. 2012 nepřihlásila osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu. Dle § 17 odst. 4 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 47 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, a § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nastoupila na základě uvedených skutečností fikce doručení a den 19. 3. 2012 se považuje za den doručení zmíněného usnesení. Na uvedené usnesení stěžovatel žádným způsobem nereagoval.
Z důvodu, že ani ke dni vydání tohoto usnesení nebyl požadovaný soudní poplatek stěžovatelem zaplacen, Nejvyšší správní soud dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 28. března 2012
JUDr. Radan Malík předseda senátu