9 As 145/2012- 12 - text
9 As 145/2012 - 13
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Mgr. Daniely Zemanové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: P. Č., o podání žalobce ze dne 16. 7. 2012, o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. 9. 2012, č. j. 10 Na 27/2012 6,
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce s e z a s t a v u j e.
II. Žalobce n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení.
Kasační stížností doručenou Krajskému soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“) dne 21. 9. 2012 se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení v záhlaví označeného usnesení krajského soudu. Nejvyššímu správnímu soudu byla kasační stížnost předložena dne 4. 10. 2012. Při ověřování splnění podmínek řízení o kasační stížnosti zdejší soud zjistil, že stěžovatel nezaplatil soudní poplatek splatný společně s podáním kasační stížnosti. Zdejší soud jej proto usnesením ze dne 9. 10. 2012, č. j. 9 As 145/2012
5, vyzval, aby soudní poplatek zaplatil a doložil povinné zastoupení advokátem. K tomu stěžovateli určil přiměřenou lhůtu 10 dnů od doručení uvedeného usnesení; současně jej poučil o důsledcích nevyhovění této výzvě, jakož i o tom, že řízení nebude zastaveno v případě, je-li tu nebezpečí z prodlení, v jehož důsledku by stěžovateli mohla vzniknout újma, jestliže stěžovatel ve stanovené lhůtě sdělí soudu okolnosti, které takové nebezpečí osvědčují, a doloží, že bez své viny dosud nemohl soudní poplatek zaplatit. Stěžovatel byl rovněž poučen o možnosti požádat o osvobození od soudních poplatků. Na uvedené usnesení stěžovatel žádným způsobem nereagoval.
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle ustanovení § 9 odst. 1 téhož zákona, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stěžovateli doručena dne 24. 10. 2012 (doručenka na č. l. 7 spisu zdejšího soudu). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula ve smyslu ustanovení § 40 odst. 3 s. ř. s. dnem 5. 11. 2012. Jelikož soudní poplatek nebyl do dnešního dne ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti v souladu s ustanovením § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích a § 47 písm. c) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení zastavil. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s.
ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žalobci se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 7. listopadu 2012
Mgr. Daniela Zemanová předsedkyně senátu