Nejvyšší správní soud usnesení správní

9 As 203/2022

ze dne 2023-01-05
ECLI:CZ:NSS:2023:9.AS.203.2022.55

9 As 203/2022- 55 - text

 9 As 203/2022 - !Neočekávaný konec výrazu pokračování

USNESENÍ

Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Pavla Molka a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: M. H., proti žalovanému: Magistrát města Přerova, se sídlem Bratrská 709/34, Přerov, proti rozhodnutím žalovaného ze dne 2. 6. 2021, č. j. MMPr/105893/2021/MF, ze dne 20. 9. 2021, č. j. MMPr/191096/2021/Sk, ze dne 14. 6. 2022, č. j. MMPr/116199/2022/MF, ze dne 11. 7. 2022, č. j. MMPr/138594/ 2022/STAV/ZP/Eh, ze dne 19. 7. 2022, č. j. MMPr/146209/2022/STAV/ZP/Eh, ze dne 10. 10. 2022, č. j. MMPr/206401/2022/STAV/ZP/Eh, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci ze dne 27. 10. 2022, č. j. 65 A 5/2022 76,

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

[1] Podáním označeným jako „žaloba pro zmatečnost“, které je podle svého obsahu kasační stížností podanou v zákonné lhůtě, se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhá zrušení v záhlaví uvedeného usnesení Krajského soudu v Ostravě pobočky v Olomouci (dále jen „krajský soud“), kterým odmítl stěžovatelovu žalobu proti rozhodnutím žalovaného uvedeným v záhlaví, jelikož se jednalo o rozhodnutí vyloučená ze soudního přezkumu, a dále odmítl jeho žalobu na ochranu proti nečinnosti žalovaného.

[2] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), vyplývá, že s podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona nebyl li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

[3] Protože stěžovatel spolu s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatil, Nejvyšší správní soud (dále též „NSS“) ho výrokem I. usnesení ze dne 18. 11. 2022, č. j. 9 As 203/2022 8, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení.

[4] Stěžovatel následně dne 22. 11. 2022 podal žádost (č. l. 14 spisu NSS), aby byl v řízení před NSS osvobozen od soudních poplatků a aby mu byl ustanoven zástupce z řad advokátů, jelikož nemá skoro žádné příjmy, je válečným veteránem a má dluhy.

[5] Nejvyšší správní soud jeho žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl usnesením ze dne 8. 12. 2022, č. j. 9 As 203/2022 49, jelikož stěžovatelovu kasační stížnost vyhodnotil jako zjevně nedůvodnou. Stanovil proto stěžovateli novou patnáctidenní lhůtu k zaplacení soudního poplatku, která začala běžet ode dne doručení tohoto usnesení. Dále jej NSS vyzval k zaplacení soudního poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku a k předložení plné moci pro zástupce.

[6] Stěžovateli bylo usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku doručeno dne 9. 12. 2022 (doručenka na č. l. 50 spisu NSS), a patnáctidenní lhůta k zaplacení soudního poplatku tak podle § 40 odst. 1 a 3 s. ř. s. marně uplynula v úterý 27. 12. 2022 bez toho, aby stěžovatel soudní poplatek zaplatil. Nadto NSS podotýká, že stěžovatel ve stanovené lhůtě nevyhověl ani výzvě na zaplacení soudního poplatku za návrh na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti a předložení plné moci pro zástupce.

[7] Protože soudní poplatek nebyl ve stanovené lhůtě zaplacen, NSS řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

[8] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 5. ledna 2023

JUDr. Pavel Molek předseda senátu