9 As 34/2023- 38 - text
9 As 34/2023 - pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců Mgr. Michala Bobka a JUDr. Radana Malíka v právní věci žalobce: L. L., proti žalovanému: Ministerstvo spravedlnosti, se sídlem Vyšehradská 427/16, Praha, na ochranu před nezákonným zásahem správního orgánu, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 12. 2022, č. j. 14 A 107/2022 17,
I. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 9. 1. 2023 kasační stížnost žalobce (dále „stěžovatel“) ze dne 27. 12. 2022, v níž se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“). Napadeným usnesením městský soud odmítl žalobu stěžovatele na ochranu před nezákonným zásahem žalovaného. Ten dle stěžovatele spočíval mimo jiné v nesprávném výkonu státní správy soudů podle § 123 odst. 1) písm. e), § 123 odst. 2 písm. b), § 126 odst. 1 písm. d) a § 126 odst. 2 písm. a) a b) zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích).
[2] Podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“), je s podáním kasační stížnosti spojen vznik poplatkové povinnosti. Podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost. Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.
[3] Stěžovatel podal kasační stížnost, aniž by tento soudní poplatek zaplatil. V kasační stížnosti však požádal mimo jiné o osvobození od soudních poplatků z důvodu, že nedisponuje dostatečnými finančními prostředky. Nejvyšší správní soud ovšem usnesením ze dne 19. 1. 2023, č. j. 9 As 34/2023 34, stěžovatelovu žádost o osvobození od soudních poplatků zamítl. Shledal totiž, že kasační stížnost stěžovatele zjevně nemůže být úspěšná (§ 36 odst. 3 s. ř. s.).
[4] Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle § 9 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen.
[5] Citovaným usnesením ze dne 19. 1. 2023 proto soud stěžovatele rovněž vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení. Zároveň jej poučil, že nebude li soudní poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví.
[6] Uvedené usnesení bylo stěžovateli doručeno do datové schránky dne 19. 1. 2023. Stanovená patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v pátek dne 3. 2. 2023. Jelikož stěžovatel ve stanovené lhůtě soudní poplatek nezaplatil a na výzvu ani jiným způsobem nereagoval, soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[7] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 9. února 2023
JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu