9 As 65/2014- 26 - text
9 As 27/2014 - 21 pokračování
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Barbary Pořízkové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Petra Mikeše, Ph.D., v právní věci žalobce: P. Č., proti žalovanému: Ministerstvo práce a sociálních věcí, se sídlem Na Poříčním právu 1, Praha 2, proti rozhodnutí žalovaného č. j. MPSV-UM/8524/13/9S-JČK, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. 1. 2014, č. j. 10 Na 79/2013 – 27,
I. Řízení o kasační stížnosti žalobce se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl kasační stížností shora označené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích (dále jen „krajský soud“), jímž byla dle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) odmítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Ministerstva práce a sociálních věcí, č. j. MPSV-UM/8524/13/9S-JČK.
[2] Nejvyšší správní soud nejprve zkoumal, zda jsou v dané věci splněny podmínky řízení, mezi které patří i povinnost uhradit soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle položky 19 sazebníku poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“).
[3] Stěžovatel uvedený soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatil, ačkoli podle § 2 odst. 2 písm. b) zákona o soudních poplatcích je ve věcech správního soudnictví poplatníkem poplatku za řízení ten, kdo podal kasační stížnost a jeho poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti; tímto okamžikem je též poplatek splatný [§ 4 odst. 1 písm. d) a § 7 odst. 1 zákona o soudních poplatcích].
[4] Nejvyšší správní soud proto stěžovatele usnesením ze dne 27. 1. 2014, č. j. 9 As 65/2014 - 3, vyzval, aby ve lhůtě 1 týdne ode dne doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost. Stěžovatel byl rovněž řádně poučen, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě uhrazen, soud řízení zastaví.
[5] Zmíněné usnesení si stěžovatel osobně převzal dne 30. 1. 2014, což je vykázáno na č. l. 4 soudního spisu Nejvyššího správního soudu, a reagoval na ně v přípise ze dne 5. 2. 2014, doručeném zdejšímu soudu dne 6. 2. 2014. V tomto přípise stěžovatel požádal o ustanovení zástupce a o osvobození od soudního poplatku.
[6] Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 13. 2. 2014, č. j. 9 As 65/2014 - 17, které si stěžovatel osobně převzal dne 21. 2. 2014, nepřiznal stěžovateli osvobození od soudního poplatku a zároveň zamítl návrh stěžovatele na ustanovení zástupce. V uvedeném usnesení Nejvyšší správní soud současně stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě jednoho týdne od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost, a zároveň jej poučil, že nebude-li soudní poplatek zaplacen, soud řízení zastaví.
[7] Na výzvu k zaplacení soudního poplatku stěžovatel reagoval podáním ze dne 27. 2. 2014, ve kterém mj. uvedl, že nebude sdělovat soudu ryze soukromé údaje.
[8] Lze tedy shrnout, že požadovaný soudní poplatek v dané věci – i přes výše uvedenou výzvu zaplacen nebyl, a proto Nejvyšší správní soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil.
[9] O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., tak, že žádnému z účastníků se náhrada nákladů řízení nepřiznává, jelikož řízení bylo zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 6. března 2014
JUDr. Barbara Pořízková předsedkyně senátu