9 As 93/2013- 22 - text
Nao 48/2013 - 15 pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudkyň Mgr. Daniely Zemanové a JUDr. Barbary Pořízkové v právní věci žalobce: Statutární město Plzeň, se sídlem náměstí Republiky 16, Plzeň, proti žalovanému: Český telekomunikační úřad, se sídlem Sokolovská 219, Praha 9, proti rozhodnutí předsedy Rady Českého telekomunikačního úřadu ze dne 22. 9. 2009, č. j. 64 113/2009-603, v řízení o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2013, č. j. 6 Ca 342/2009 31,
I. Kasační stížnost se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se vrací soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Blanketní kasační stížností ze dne 2. 9. 2013, doručenou Nejvyššímu správnímu soudu následujícího dne, žalobce (dále jen „stěžovatel“) napadl rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2013, č. j. 6 Ca 342/2009 – 31, kterým byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí žalovaného o jeho ustanovení opatrovníkem účastníku řízení L. L. ve sporu o zaplacení cen za poskytnuté služby elektronických komunikací. Usnesením ze dne 9. 9. 2013, č. j. 9 As 93/2013 – 8, doručeným stěžovateli téhož dne, Nejvyšší správní soud stěžovatele vyzval, aby ve lhůtě pěti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek a ve lhůtě jednoho měsíce doplnil svou kasační stížnost o důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá.
Podle § 106 odst. 3 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), nemá-li kasační stížnost všechny náležitosti již při jejím podání, musí být tyto náležitosti doplněny ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení, kterým byl stěžovatel vyzván k doplnění podání. Podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. soud usnesením odmítne návrh mimo jiné i tehdy, pokud nejsou splněny jiné podmínky řízení a tento nedostatek je neodstranitelný nebo přes výzvu soudu nebyl odstraněn, a nelze proto v řízení pokračovat.
Stěžovatel do stanovené lhůty zaplatil soudní poplatek, nedoplnil však svou kasační stížnost o ty důvody, pro které rozsudek městského soudu napadá. Podmínky pro to, aby Nejvyšší správní soud mohl kasační stížnost projednat, tedy nejsou naplněny a tento nedostatek nebyl přes výzvu odstraněn. V řízení o kasační stížnosti nelze dále pokračovat a je proto na místě, aby Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s.
O nákladech řízení Nejvyšší správní soud rozhodl podle § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., dle něhož nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
Vzhledem k odmítnutí kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud tak, že stěžovateli bude do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení vrácen uhrazený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti (§ 10 odst. 3, věta třetí, a § 10a odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů).
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné. V Brně dne 15. října 2013
JUDr. Radan Malík předseda senátu