9 Azs 231/2024- 16 - text
9 Azs 231/2024 - 17
pokračování
USNESENÍ
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Radana Malíka a soudců JUDr. Barbary Pořízkové a JUDr. Pavla Molka v právní věci žalobců: a) T. N. T. N., a b) nezl. G. H. T., oba zast. Mgr. Pavlínou Zámečníkovou, advokátkou se sídlem Milady Horákové 1957/13, Brno, proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců, se sídlem náměstí Hrdinů 1634/3, Praha 4, proti rozhodnutím žalované ze dne 14. 8. 2024, č. j. MV-93691-4/SO-2024 a č. j. MV-93692-4/SO-2024, v řízení o kasační stížnosti žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 2024, č. j. 41 A 26/2024-17,
I. Řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Podanou kasační stížností se žalobci (dále jen „stěžovatelé“, popř. samostatně jako „stěžovatelka“ a „stěžovatel“) domáhali zrušení výše nadepsaného rozsudku, kterým krajský soud spojil jejich samostatné žaloby ke společnému projednání a zamítl je. Žalobami se stěžovatelé domáhali zrušení výše nadepsaných rozhodnutí žalované, kterými žalovaná s odkazem na § 46 odst. 3 ve spojení s § 56 odst. 1 písm. l) zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, zamítla jejich žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem společného soužití rodiny s manželem stěžovatelky, který na území České republiky žije na základě povolení k přechodnému pobytu rodinného příslušníka občana Evropské unie.
[2] Nejvyšší správní soud stěžovatele usnesením ze dne 18. 11. 2024, č. j. 9 Azs 231/2024-4, vyzval, aby ve lhůtě patnácti dnů od doručení tohoto usnesení zaplatili každý soudní poplatek ve výši 5 000 Kč, a poučil je o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení bylo stěžovatelům doručeno v úterý 19. 11. 2024 (viz doručenka na č. l. 5 spisu NSS). Patnáctidenní lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy uplynula v úterý 4. 12. 2024.
[3] Jelikož stěžovatelé v určené lhůtě soudní poplatky nezaplatili, Nejvyšší správní soud řízení zastavil [§ 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů].
[4] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2024
JUDr. Radan Malík
předseda senátu