lesa I. Prohlášení konkursu nezprostí úpadce těch povinností, které mu jakožto vlast- níku lesa ukládá zákon č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zá- konů.
II. Česká inspekce životního prostředí vykonává svoji dozorovou pravomoc svě- řenou jí $ 2 zákona č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její pů- sobnosti v ochraně lesa, ve vztahu k vlastníkům lesů i po prohlášení konkursu.
Soud se předně zcela ztotožňuje s názo- rem žalovaného, že Česká inspekce životního prostředí nevystupovala ve správním řízení, jež vyústilo ve vydání napadeného rozhodnu- 619 1606 tí, v pozici konkursního věřitele, jak se mylně domnívá žalobce. Inspekce dané správní ří- zení zahájila a rozhodnutí o uložení opatření k nápravě vydala jakožto správní orgán, je- muž je zákonem č. 282/1991 Sb. svěřena pra- vomoc zjišťovat nedostatky a škody na funk- cích lesa jako složce životního prostředí, jejich příčiny a osoby zodpovědné za jejich vznik nebo trvání ($ 3 odst. 1 zákona).
Tyto nedostatky a škody na funkcích lesa Inspekce prokazatelně zjistila dne 28. 4. 2006 při kon- trole lesních pozemků p. č. 387 a 320 v k.ú. Březová u Všelibic, nacházejících se tehdy ve vlastnictví společnosti s ručením omezeným MOCCA TRADE; v této souvislosti lze jen kon- statovat, že proti správnosti kontrolních zjiště- ní zachycených v protokolu o místním šetření z uvedeného dne žalobce ničeho nenamítá. Vzhledem ke zjištěným nedostatkům postu- povala Inspekce zcela v souladu se zákonem (6 3 odst. 2), když vlastníku předmětných les- ních pozemků rozhodnutím ze dne 25.
8. 2006 uložila povinnost provést opatření k je- jich nápravě. Protože se společnost s ruče- ním omezeným MOCCA TRADE již v době zahájení správního řízení nacházela v kon- kursu, jednal správní orgán v řízení po právu se žalobcem jakožto správcem konkursní podstaty, na něhož v důsledku prohlášení konkursu podle $ 144 odst. 1 věta prvá záko- na č. 328/1991 Sb. přešlo oprávnění vykoná- vat práva a plnit povinnosti, které podle zá- kona a jiných právních předpisů jinak přísluší úpadci, jestliže souvisí s nakládáním s majetkem patřícím do podstaty.
Soud považuje za potřebné zdůraznit, že prohlášení konkursu na majetek společnosti s ručením omezeným MOCCA TRADE v žád- ném případě nezprostilo úpadce těch povin- ností zakotvených v lesním zákoně, jejichž porušení mu bylo vytýkáno v rozhodnutích správních orgánů obou stupňů ($ 31 odst. 6, $ 31 odst. 1, $ 32 odst. 4 a $ 37 odst. 1 lesního 620 zákona). Takový účinek zákon č. 328/1991 Sb. s prohlášením konkursu na majetek úpadce rozhodně nespojuje. Společnost s ručením omezeným MOCCA TRADE byla tedy povin- na tyto povinnosti plnit jak v době před pro- hlášením konkursu na její majetek, tak i po prohlášení konkursu.
Uvedený závěr je dle náhledu soudu též v souladu s nezpochybni- telným veřejným zájmem na kontinuálním za- chování funkcí lesa představujícího nenahra- ditelnou složku životního prostředí ($ 1 lesního zákona). Ze žádného právního před- pisu stejně tak nelze dovodit, že by Inspekce měla svou dozorovou pravomoc svěřenou jí ustanovením $ 2 zákona č. 282/1991 Sb. ve vztahu k vlastníkům lesů vykonávat jen do okamžiku prohlášení konkursu. Inspekce tu- díž v souzené věci postupovala v souladu se zákonem, když úpadci (nikoliv přímo žalobci) prostřednictvím žalobce po zjištění nedostat- ků svým rozhodnutím uložila povinnost pro- vést opatření k jejich nápravě.
V dané věci se, jak již bylo řečeno shora, nejednalo o přihlá- šení pohledávky dalšího konkursního věřitele v rámci konkursního řízení, ale o výkon dozo- rové pravomoci ze strany Inspekce. Skutečnost, že žalobce jako správce kon- kursní podstaty nedisponoval potřebnými fi- nančními prostředky, jež by mu umožnily splnit opatření uložená Inspekcí, nemůže nikterak ovlivnit závěr soudu o tom, že rozhodnutí správních orgánů obou stupňů byla vydána v souladu se zákonem. Zákon č. 282/1991 Sb. neumožňuje Inspekci při výkonu její dozoro- vé pravomoci přihlížet k majetkovým pomě- rům osob, které jsou zodpovědné za zjištěné nedostatky a škody na funkcích lesa.
Inspek- ce proto byla při zjištění nedostatků popsa- ných v protokolu o místním šetření oprávně- na a zároveň i povinna uložit vlastníku lesa, tj. úpadci, opatření k nápravě bez ohledu na to, zda stav konkursní podstaty umožňoval ža- lobci realizaci uloženého opatření. 1607 Provoz na pozemních komunikacích: měření rychlosti soukromou osobou k čl. 2 odst. 3 Ústavy k $ 79 odst. 8 a $ 124 odst. 8 a 9 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunika- cích a o změnách některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění zákonů č. 62/2002 Sb. a č. 411/2005 Sb. Měření rychlosti vozidel na pozemních komunikacích nelze jakožto součást pů- sobnosti policie a obecní policie při dohledu na bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích podle zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, pře- nést bez zákonného zmocnění na jiný subjekt (6 79 odst. 8 a $ 124 odst. 8 a 9 tohoto zákona).
Ing. Jiří C., správce konkursní podstaty společnosti s ručením omezeným MOCCA TRA- DE, proti Ministerstvu životního prostředí o opatření k nápravě.