Skutečnost, že rozhodnutí správního orgánu I. stupně je nepřezkoumatelné pro absenci jakýchkoliv úvah, neopravňuje nadřízený správní orgán, aby ve zkráceném přezkumném řízení podle $ 98 v souvislosti s $ 97 odst. 3 správního řádu z roku 2004 toto rozhodnutí nahradil svým rozhodnutím s vlastními věcnými závěry a jejich odůvodněním. Spočíváli zjevný rozpor rozhodnutí s právními předpisy v nedostat- ku odůvodnění, je nadřízený správní orgán povinen takové rozhodnutí zrušit a vrá- tit správnímu orgánu I. stupně s právním názorem vedoucím k odstranění zjištěné vady řízení.
2610 Správní řízení: možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí Ochranné známky: skutkový stav pro rozhodnutí o přihlášce k $ 36 odst. 3 a $ 90 odst. 1 písm. c) správního řádu (č. 500/2004 Sb.) k $ 22 odst. 4 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších záko- nů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů (zákon o ochranných známkách)
I. V případě postupu podle $ 90 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004 má rozkladový orgán povinnost umožnit účastníku řízení vyjádřit se nejen k podkla- dům rozhodnutí nově pořízeným rozkladovým orgánem [$ 36 odst. 3 ve spojení s 690 odst. 1 písm. c) správního řádu z roku 2004), ale též k případným novým dů- vodům, pro něž hodlá přihlášku zamítnout ($ 22 odst. 4 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách).
II. Při meritorním rozhodování o přihlášce ochranné známky správní orgán vy- chází ze skutkového stavu ke dni, k němuž je o přihlášce rozhodováno, nikoli ke dni podání přihlášky.