Nejvyšší správní soud rozsudek spravni Zelená sbírka

A 1089/2002

ze dne 2003-08-21
ECLI:CZ:NSS:2003:A.1089.2002.1

Podstatným porušením ustanovení o řízení před správním orgá- nem ve smyslu $ 76 odst. 1 písm. c) s. ř. s., pro které soud napadené rozhodnutí zruší bez nařízení jednání, je také to, že správní orgán rozhoduje o jiném nároku, než který účastník řízení uplatnil (zde: o nároku podle zákona č. 261/2001 Sb. u československého politické- ho vězně namísto skutečně uplatněného nároku odůvodněného účastí na domácím hnutí za situace, kdy žadatelův otec zřejmě po- stupně splňoval oba statusy). ve

Žalobce v žádosti uvedl, že žádá odškodnění po svém otci Josefovi, který byl účastníkem domácího hnu- tí od roku 1939 do 11. 9. 1943. Při- pojil doklady, kterými osvědčil pří- buzenský vztah a otcovo úmrtí, a zejména pak xerokopie částí publi- kací, které obdržel od Magistrátu Města Ostravy (jde o poválečné sbor- níky dokumentující protinacistický odboj na Ostravsku). Z nich plyne - aniž soud tyto dokumenty závazně 303 160 jako důkazy hodnotil - že Josef H. byl členem ilegální odbojové organizace KSČ na Frenštátsku, 1.

6. 1943 byl při jednom ze zásahů okupační moci za- tčen a při výsleších 9. 6. 1943 ubit gestapem (jeden z materiálů uvádí data 1. 7. 1943 a 9. 9. 1943). Dále ža- lobce k žádosti připojil osvědčení, vydané jeho matce Anně 16. 3. 1948, jímž Ministerstvo národní obrany podle $ 8 zákona č. 255/1946 Sb. osvědčilo, že Josef H. byl účastníkem národního boje za osvobození a za- počítává se mu doba od 1. 6. 1943 do 10. 9. 1943 jako československému politickému vězni. Žalobce v opravném prostředku namítl, že při rozhodování nebylo vzato v úvahu, že jeho otec ilegálně pracoval už od roku 1939 až do své smrti.

Tuto ilegální činnost také ža- lobce podle svého mínění řádně do- ložil. Žaloba je důvodná. Žalovaná ve svém rozhodnutí pod- souvá žalobci, že uplatnil nárok z ti- tulu statusu československého poli- tického vězně, a na tomto skutkovém základě také žádost zamítla Neprávem. Žalobce v žádosti zřetelně uvedl a na formuláři vyznačil, že nárok uplatňuje z jiného titulu, totiž z důvo- du účasti svého otce na domácím hnutí, nikoli tedy podle ustanovení $ 1 bodu 1 písm. £) (československý politický vězeň) zákona č. 255/1946 Sb., o příslušnících československé armá- dy v zahraničí a o některých jiných účastnících národního boje za osvo- bození, ale podle ustanovení $ 1 bo- du 1 písm. e) téhož zákona (účast na domácím hnutí).

Jinak je ovšem zá- 304 sadně správné stanovisko žalované, že na osoby se statusem českosloven- ského politického vězně se zákon č. 261/2001 Sb. nevztahuje. Nároky těchto osob a pozůstalých po nich za- ložil zákon č. 217/1994 Sb. (ze spisu není patrno, zda a případně s jakým výsledkem v minulosti žalobce tyto nároky uplatniĎ. Pokud žalovaná vedla řízení a roz- hodla tak, jako by žalobce uplatnil ná- rok jiný, než tomu ve skutečnosti by- lo, 4 rozhodovala tedy o něčem, co předmětem řízení ve skutečnosti ne- bylo, porušila podstatným způsobem procesní předpisy, jimiž se musí řídit.

Takové rozhodnutí soud zruší i bez nařízení jednání pro vady řízení [$ 76 odst. 1 písm. b) s. ř. s.]. V dalším řízení proto žalovaná řádně poučí žalobce o tom, jakými důkazními prostředky lze prokázat tvrzený nárok, popř. jakou cestou se lze domáhat vydání osvědčení nebo potvrzení o tom, že jeho.otec byl účastníkem národního boje za osvo- bození (také) podle dalších ustano- vení zákona č. 255/1946 Sb. Pozna- menat třeba, že z xerokopií, které žalobce předložil, nelze bezpečně usoudit na to, kdy začala ilegální čin- nost jeho otce, v čem konkrétně spo- čívala, jakou dobu trvala atd.

Nejsou tedy zřejmé skutečnosti, jejichž ově- ření je třeba k tomu, aby bylo možno dospět ke spolehlivému zjištění skut- kového stavu. Současně - protože vlastní €xXi- stence uplatněného žalobcova náro- ku je odvislá od data úmrtí jeho mat- ky (srov. zásadní omezení nároku pro pozůstalé děti v $ 1 odst. 2 in fine zákona č. 255/1946 Sb.) - správní or- gán poučí žalobce také v tomto smě- ru a opatří potřebný důkaz, jímž ovšem může být i to, že žalobce setr- vá na údaji v žádosti (datum úmrtí 5. 8. 1984).

(aza)

František H. v B. proti České správě sociálního zabezpečení o jednorá-