Správní soud se nezabývá těmi žalobními námitkami, které toliko osvět- lují či ospravedlňují protiprávní jednání žalobce při porušení cenových 594 předpisů, vyjadřují se k povaze cenových předpisů a k absenci minimální výkupní či garantované ceny mléka na trhu apod.
Z ustanovení $ 244 o. s. ř., ve znění účinném ke dni podání žaloby, vyplýva- lo, že ve správním soudnictví přezkou- mávají soudy na základě žalob nebo opravných prostředků zákonnost roz- hodnutí orgánů veřejné správy. Obdob- ně i soudní řád správní, podle kterého je tato věc nyní souzena, vychází z koncepce přezkumu zákonnosti. Jelikož. námitky vztahující se k žalobcovu protiprávnímu jednání toliko osvětlují či ospravedlňují toto protiprávní jednání, tedy. nepožadu- jí přezkoumání zákonnosti, nezbývá Nej- vyššímu správnímu soudu než konstato- vat, že není oprávněn o takovýchto námitkách rozhodovat.
To se týká i nava- zujících námitek vyjadřujících se k pova- ze cenových předpisů a k absenci mini- mální výkupní či garantované ceny mléka na trhu. Obdobně u námitky, že stát negarantuje minimální realizační ce- nu mléka na trhu v maloobchodní síti a nepřikazuje zahraničním řetězcům, ko- lik jsou povinny platit za litr odebraného mléka, čímž dochází podle žalobce k na- rušování volné soutěže, a námitkám dotý- kajícím se povahy zásahů státu, stanovení minimální ceny či přidělování státních dotací Nejvyšší správní soud opakuje, že je (resp. v době podání žaloby rovněž tak Vrchní soud na úseku správního soud- nictví byl) povolán toliko k přezkumu zá- konnosti, a nikoliv k rozhodování o těch- to skutečnostech.: Závěrem k námitce týkající se svobodné vůle subjektů Nej- vyšší správní soud doplňuje, že nijak ne- zpochybňuje svobodnou vůli subjektů; ta však nesmí být v rozporu s ustanovení- mi právních norem, v tomto případě no- rem vyplývajících z cenových předpisů.
Cuch) 595 Rozhodnutí správního orgánu: nepřezkoumatelnost k $ 76 odst. 1 písm. a) a $ 78 odst. 3, 4 soudního řádu správního k $ 15 odst. 1 a 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (v tex- tu též „zákon o svobodném přístupu k informacím“) k $ 34 odst. 5, $ 47 odst. 5 a $ 61 správního řádu Nevyhovíli povinný subjekt částečně žádosti o poskytnutí informací, musí se 0 tom vyslovit výrokem rozhodnutí ($ 15 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., 595 o svobodném přístupu k informacím). Toto omezení musí být také odůvod- něno.
Pokud je částečné nevyhovění žádosti o poskytnutí informace uve- deno jen v odůvodnění a výrok rozhodnutí se zabývá jen částečným vyho- věním žádosti, je takové rozhodnutí pro vady řízení nepřezkoumatelné jak pro nesrozumitelnost (spočívající v rozporuplnosti), tak i pro nedostatek důvodů [$ 76 odst. 1 písm. a) s. ř. s., $ 15 odst. 1 a 2 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, $ 34 odst. 5 správního řádu]. V přípa- dě, že uvedená pochybení nebyla napravena cestou rozkladu, je nepře- zkoumatelné i rozhodnutí o rozkladu.
Společnost s ručením omezeným M. ve F. proti Ministerstvu financí.o uložení