Policie České republiky* Ustanovení $ 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, je kogentní povahy; jsou-li spl- něny zákonné podmínky, služební funkcionář rozhodne 0 převedení na ji- nou práci obligatorně, tedy bez možnosti jakékoli volné úvahy.
Policie České republiky* Ustanovení $ 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky, je kogentní povahy; jsou-li spl- něny zákonné podmínky, služební funkcionář rozhodne 0 převedení na ji- nou práci obligatorně, tedy bez možnosti jakékoli volné úvahy.
Rozhodnutím ředitele Policie ČR - úřadu vyšetřování pro ČR ze dne 30. 5. 2001 byl žalobce propuštěn ze služeb- ního poměru příslušníka Policie České republiky s odkazem na $ 106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie České republiky. Toto rozhodnutí bylo žalobci doručeno téhož dne, tedy 30. 5. 2001. Tím okamžikem nabylo též vyko- natelnosti, neboť podle ustanovení $ 132 odst. 6 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. nemá odvolání odkladný účinek ($ 52 odst. 2 spr. ř.). Proti rozhodnutí se žalob- ce odvolal. Rozhodnutím ministra vnitra ze dne 4. 9. 2001 bylo žalobcovo odvolá- ní zamítnuto a napadené rozhodnutí po- tvrzeno. Toto rozhodnutí bylo žalobci doručeno dne 7. 9. 2001. Rozhodnutím o propuštění ze služeb- ního poměru příslušníka Policie ČR z vý- še uvedených důvodů byla naplněna podmínka pro obligatorní převedení na 658 j jinou funkci podle $ 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb. Podle $ 17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb. musí být policista převeden na jinou práci, bylo-li rozhod- nuto o jeho propuštění ze služebního poměru z důvodů uvedených v $ 106 odst. 1 písm. d) nebo e) tohoto zákona a jeli zařazen na vedoucí funkci nebo na funkci, jejíž výkon je spojen se stykem s veřejností, nebo pokud jeho ponechá- ní v dosavadní funkci do skončení slu- žebního poměru není možné. Jedná se o kogentní ustanovení; určující pro pří- pad naplnění zde stanovených zákon- ných podmínek jednání příslušného slu- žebního funkcionáře, a to obligatorně, tedy bez možnosti jakékoliv volné úvahy. Služební zařazení žalobce ve funkci ředitele, z níž byl odvolán, je právě onou funkcí, která je uváděna v ustanove- ní $17 odst. 1 písm. e) zákona ČNR č. 186/1992 Sb. Taktéž hypotéza této normy byla beze zbytku naplněna, když bylo rozhodnuto o propuštění žalobce ze služebního poměru z důvodu uvede- ného v $ 106 odst. 1 písm. d) citovaného zákona. V daném případě lze toto rozhod- nutí co do důvodu a povahy přezkoumat nezávisle na vlastním rozhodnutí vyda- ném dle $ 106 odst. 1 citovaného zákona, neboť pro jeho aplikaci je rozhodující naplnění zákonného předpokladu hypo- tézy normy, jak uvedeno shora. Soud se zabýval i otázkou, zda věc podléhá soudnímu přezkumu dle $ 65 s. ř. s., neboť toto rozhodnutí není uve- deno v ustanovení $ 137 odst. 1 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. Okolnost, že odvo- lání z funkce je důsledkem propuštění ze služebního poměru dle $106 odst. 1 písm. d) zákona ČNR č. 186/1992 Sb., jež se přezkoumává přímo ze zákona o slu- žebním poměru příslušníků Policie ČR, přiměla soud k tomu, aby rozhodnutí, jež žalobce napadl, podrobil přezkumu. Došlo ke změně povinností žalobce v rámci služebního poměru ke státu; při- tom soud setrvává na dosavadní praxi soudu, že totiž rozhodnutí služebních orgánů neuvedená v ustanovení $ 137 zákona ČNR č. 186/1992 Sb. nejsou vy- loučena ze soudního přezkumu, záleží však vždy na konkrétní povaze takového rozhodnutí. V daném případě byl žalob- ce převeden současně na jinou funkci, a to týmž rozhodnutím. Soud pak napa- dené rozhodnutí přezkoumal v rozsahu žalobcem napadeném. Žalovaný své roz- hodnutí řádně odůvodnil a soud neshle- dal žádné vady, jež by způsobily nicot- nost jeho rozhodnutí. Nejvyšší správní soud po přezkoumá- ní výše uvedených skutečností dospěl k závěru, že žalobou napadené roz- hodnutí bylo vydáno v souladu s usta- novením $ 17 odst. 1 písm. e) zákona č. 186/1992 Sb., o služebním poměru příslušníků Policie ČR, a proto žalobu za- mítl. (ovo)
Zdeněk N. v S. proti Ministerstvu vnitra o převedení na jinou funkci.