Zprostředkováním zaměstnání se rozumí činnost spočívající ve zpro- středkování kontaktu mezi uchazečem o zaměstnání a zaměstnavatelem G 4 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti). Protože podle $ 7 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb. je uchazečem o zaměstnání toliko občan, který není V pracovním nebo obdobném vztahu ani nevykonává samostatnou výdě- lečnou činnost a ani se nepřipravuje soustavně pro povolání, je v rozporu s právní úpravou, pokud zaměstnavatel za účelem dosažení zisku zpro- středkovává práci svým zaměstnancům u jiného zaměstnavatele.
Zprostředkováním zaměstnání se ro- zumí činnost související bezprostředně se zprostředkováním kontaktu mezi uchazečem o zaměstnání a zaměstnava- telem ($ 4 odst. 1 zákona č. 1/1991 Sb., o zaměstnanosti). Podle ustanovení $ 7 odst. 1 cit. zák. se uchazečem o zaměst- nání rozumí občan, který není v pra- covním nebo obdobném vztahu ani nevykonává samostatnou výdělečnou činnost ani se nepřipravuje soustavně pro povolání a osobně se u úřadu práce G 4 odst. 2) uchází na základě písemné žádosti o zprostředkování vhodného za- práce, neboť podle tohoto ustanovení městnání.
Je tedy v rozporu s právní | platí, že zaměstnavatel, u něhož je za- úpravou, sjednávalli by zprostředkova- © městnanec v pracovním poměru, může tel práci svým zaměstnancům u jiného © s ním sjednat v písemné dohodě, že ho zaměstnavatele, a to za účelem dosažení | dočasně přidělí k výkonu práce k jiné zisku. Z kontrolního zjištění Úřadu práce — právnické nebo fyzické osobě. V dohodě hlavního města Prahy je rovněž seznatel — musí být uveden název právnické osoby né, že žalobce v rozporu s uvedenými | nebo jméno a příjmení fyzické osoby, předpisy přijímal zaměstnance do pra- | k níž se zaměstnanec přiděluje, den, kdy covního poměru za účelem jejich oka- © dočasné přidělení vznikne, druh a místo mžitého převedení k jiným zaměstnava- | výkonu práce a doba, na kterou se dočas- telům za účelem dosažení zisku.
né přidělení sjednává. Jak bylo zjištěno z kontrolního protokolu, tento zákonný Zvolený postup nebyl rovněž v soula- — postup byl žalobcem rovněž porušen. du s ustanovením $ 38 odst. 4 zákoníku Cani) 23 Nakládání s nebezpečnými odpady Řízení před soudem: vada řízení k $ 39 odst. 3 písm. b) zákona č. 125/1997 Sb.,o odpadech“ k $ 78 odst. 7 soudního řádu správního I. Skutečnost, že právnická nebo fyzická osoba oprávněná k podnikání nakládala s nebezpečným odpadem bez souhlasu příslušného správního orgánu nebo v rozporu s ním, sama o sobě postačovala k uložení sankce podle $ 39 odst. 3 písm. b) zákona č. 125/1997 Sb., o odpadech; žádné další podmínky (např. délku a důvod protiprávního jednání) zákon nestanovil.
I. Je-li rozhodnutí správního orgánu I. stupně doručeno žalobci namís- to jeho právnímu zástupci, jedná se o vadu řízení. Žalobní námitka v tom- to ohledu uplatněná však není důvodná, pokud tato vada řízení neměla vliv na zákonnost napadeného rozhodnutí o odvolání ($ 78 odst. 7 s. ř. s.).
M., spol. s. r. o., proti Ministerstvu práce a sociálních věcí o uložení pokuty za porušení pracovněpráv- ních předpisů.