Nachází-li se strom napadený epidemickou chorobou na pozemku, kte- rý je průjezdním úsekem silnice, pak podle $ 14 odst. 1 písm. b) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, není tento strom jako silniční vege- tace součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice; orgán ochrany pří- rody nemůže proto vlastníku tohoto pozemku uložit povinnost tento strom po- kácet podle $ 7 odst. 2 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny.
Věc: Krajská správa silnic Libereckého kraje, příspěvková organizace, proti Minis- terstvu životního prostředí o uložení povinnosti pokácet strom. 376 Bývalý Okresní úřad v České Lípě roz- hodnutím ze dne 28. 11. 2000 (které by- lo změněno. napadeným rozhodnutím žalovaného) uložil Správě a údržbě silnic Česká Lípa podle $ 7 odst. 2 zákona ČNR č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a kra- jiny, pokácet dub stojící na pozemku v k.ú. B., napadený epidemickou choro- bou, a provést s tím souvisící další opat- ření.
Podle odůvodnění je pozemek ve vlastnictví České republiky s právem hospodaření státní příspěvkové organi- zace Správa a údržba silnic Česká Lípa. Dřeviny jsou podle $ 120 obč. zák. sou- částí pozemku. Vlastník pozemku je rov- něž vlastníkem dřevin, které na tomto pozemku rostou; nepochybně za stát vy- konává vlastnická práva k předmětnému pozemku a má i zákonem stanovenou povinnost pečovat o dřeviny na tomto pozemku rostoucí. Tato povinnost jej vá- že i tehdy, pokud uvedená dřevina není součástí silniční vegetace, jak je defino- vána v $ 14 zák. č. 13/1997 Sb., o pozem- ních komunikacích.
Proto žalovaný do- spěl k závěru, že orgán ochrany přírody I. stupně postupoval v souladu se záko- nem, jestliže podle $ 7 odst. 2 zákona o ochraně přírody a krajiny uložil odvola- teli povinnost provést nezbytné zásahy. Žalobkyně namítla, že rozhodnutí odpo- ruje zákonu o pozemních komunikacích. Pokud by ošetřovala či likvidovala silniční vegetaci nad rámec tohoto ustanovení, po- rušovala by závazná rozpočtová pravidla, neboť by vynakládala finanční prostředky určené k údržbě silnic (včetně jejich sou- částí a příslušenství) na údržbu věci, která součástí ani příslušenstvím silnice není.
O žalobě proti rozhodnutí žalované- ho Vrchní soud v Praze nerozhodl do 31. 12. 2002 a věc poté převzal Nejvyšší správní soud; v průběhu řízení Správa a údržba silnic Česká Lípa - státní přís- pěvková organizace ztratila způsobilost být účastníkem řízení. Jejím právním ná- stupcem se stala Krajská správa silnic Li- bereckého kraje (KSSLK), příspěvková organizace. Soud proto pokračoval v ří- zení s tímto nástupcem. Nejvyšší správní soud rozsudkem na- padené rozhodnutí zrušil. Zodůvodnění: Podle předloženého výpisu z katast- ru nemovitostí je parcela se stromem ostatní plochou se způsobem využití „sil- nice“.
Vlastnické právo je u ní zapsáno pro Liberecký kraj 4 nemovitost spravu- je Krajská správa silnic Libereckého kra- je, příspěvková organizace. Zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, upravuje kategorizaci po- zemních komunikací, jejich stavbu, pod- mínky užívání a jejich ochranu, práva a povinnosti vlastníků pozemních komu- nikací a jejich uživatelů a výkon státní správy ve věcech pozemních komunika- cí příslušnými silničními správními úřa- dy. Pozemní komunikace se dělí na dál nice, silnice (I.
- III třídy), místní komunikace a účelové komunikace. Prů- jezdní úsek dálnice a silnice upravuje $ 8 cit. zákona, podle jehož odst. 1 dálnice a silnice mohou vést územím zastavě- ným nebo zastavitelným (dále jen „prů- jezdní úsek dálnice“ nebo „průjezdní úsek silnice“), pokud se tím převádí pře- vážně průjezdná doprava tímto územím. Podle jeho odst. 2 platí, že není-li hranice území zastavěného nebo zastavitelného obsažena ve schválené územně plánova- cí dokumentaci, určí hranici souvislého zastavení pro účely vymezení délky průjezdního úseku dálnice nebo prů- jezdního úseku silnice podle stavebně technických podmínek území příslušný 377 834 — "2 stavební úřad na návrh příslušného sil- ničního správního úřadu a po předcho- zím projednání s obcí, o jejíž území jde.
Podle $ 9 (v-jeho znění k 31. 12. 2000) cit. zákona je vlastníkem dálnic a silnic stát, vlastníkem místních komu- nikací je obec, na jejímž území se místní komunikace nacházejí. Vlastnické právo státu k dálnicím a silnicím vykonává mi- nisterstvo dopravy a spojů, přičemž toto ministerstvo nebo obec může pověřit výkonem vlastnických práv právnickou nebo fyzickou osobu jako „správce po- zemní komunikace“. Podle citovaného $ 9 (avšak v jeho znění po 31. 12. 2000) zá- kona o pozemních komunikacích je vlast- níkem dálnic a silnic I.
třídy stát, vlastní- kem silnic II. a III. třídy kraj, na jehož území se silnice nacházejí, a vlastníkem místních komunikací je obec. V daném případě se žalovaný (ani správní orgán I stupně) nezabýval tím, jaké kategorie je pozemní komunikace; to však nemělo vliv na zákonnost rozhodnutí, neboť není pochyb o tom, že tato pozemková parcela užívaná jako silnice je nyní ve vlastnictví Libereckého kraje a před rozhodnutím ministra dopravy a spojů ze dne 10. 9. 2001 o přechodu nemovitosti do vlastnictví krajů (na základě zákona č. 157/2000 Sb.) byla ve vlastnictví státu.
378 Žalovaný (ani správní orgán I. stupně) se však nezabýval ani tím, zda tato silnice vede územím zástavěným nebo zastavitel- ným, a zda tedy jde o průjezdní úsek silni- ce. Podle $ 14.odst. 1 písm. b) zákona o po- zemních komunikací totiž součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku silnice (ani dálnice) není, mimo jiné, silniční ve- getace. Silničním pozemkem se rozumí pozemky, na nichž je umístěno těleso dál- nice, silnice a místní komunikace a silniční pomocný pozemek ($ 11 odst. 1 zák. o po- zemních komunikacích).
Těleso průjezd- ního úseku silnice je ohraničeno šířkou vozovky s krajnicemi nebo zvýšenými ob- rubami chodníku, zelených pásů nebo ob- dobných ploch. Na náměstích a podob- ných prostranstvích je šířkou průjezdního úseku šířka pruhu odlišeného od okolního povrchu druhem nebo materiálem vozov- ky nebo plochými rigoly, a není-li ani jich, šířka pruhu odpovídající šířce vozovky s krajnicemi navazujících úseků silnice ($ 11 odst. 3 zákona o pozemních komuni- kacích). Pokud by tedy těleso silnice v k.
ú. B. jako silnice bylo průjezdním úsekem sil- nice a u něj se strom nacházel, pak by strom jako silniční vegetace nebyl součástí ani příslušenstvím průjezdního úseku sil- nice ve smyslu $ 14 odst. 1 písm. b) zákona o pozemních komunikacích a nebylo by možno žalobci uložit povinnost kácet.
Krajská správa silnic Libereckého kraje, příspěvková organizace, proti Minis- terstvu životního prostředí o uložení povinnosti pokácet strom.