: Předpokladem řešení střetu zájmů podle $ 33 odst. 1 zákona č. 44/1988 Sb., horního zákona, je spolehlivé zjištění toho, které pozemky jsou ohroženy využitím výhradního lóžiska (zde: trhacími pracemi malého rozsahu).
Podle $.28 odst. 1 zákona č. 61/1988 Sb., o hornické činnosti, výbušninách a o stát- ní báňské správě, ve znění pozdějších přepisů, podává žádost o povolení trha- cích prací ten, pro kterého se tyto práce mají provádět, nebo s jeho souhlasem ten, kdo bude tyto práce provádět. Podle odstavce 2 písm. c)-citovaného ustano- vení se k žádosti přikládá seznam organi- zací a občanů, jejichž práva nebo prá- vem chráněné zájmy by mohly být ohroženy použitím-výbušnin. - Podle $ 33 odst. 1 horního zákona pla- tí, že pokud jsou využitím výhradního lo- žiska ohroženy objekty a zájmy chráněné podle zvláštních předpisů, objekty a zá- jmy fyzických nebo právnických: osob, jsou organizace, orgány a fyzické nebo právnické osoby, jimž přísluší ochrana těchto objektů a zájmů, povinny ve vzá- jemné součinnosti řešit tyto střety zájmů a navrhnout postup, který umožní využi- tí výhradního ložiska při zabezpečení ne- zbytné ochrany uvedených objektů a zá- jmů.
Konkrétní postup je uveden v dalších odstavcích ustanovení $ 33. Ve správním řízení, které předcháze- lo vydání napadeného rozhodnutí, není podle názoru Nejvyššího správního sou- du spolehlivě- zjištěno, zda je žalobce tím, jehož práva nebo právem chráněné zájmy by mohly být použitím výbušnin ohroženy. Žadatel, který: byl v souladu s $ 28 odst. 2 písm. c) zákona č. 61/1988 Sb., v platném znění, vyzván, aby předlo- žil Obvodnímu báňskému úřadu v. Plzni seznam organizací a:občanů, jejichž prá- va a právem chráněné zájmy by v tomto případě mohly být použitím výbušnin ohroženy, sdělil dne 12.
4. 2002 žalobci, že jeho parcela je v dobývacím prostoru nebo bezpečnostním okruhu a že žalob- 538 ce je účastníkem řízení jako osoba, jejíž práva nebo právem chráněné zájmy mo- hou být dotčeny použitím výbušnin. Při- tom v „Technologickém postupu trha- cích prací malého rozsahu“, který vyhotovil dne 18. 2.. 2002 týž žadatel a který též předložil Obvodnímu báňské- mu. úřadu v Plzni, se uvádí, že žalobcovy pozemky nejsou a ani nebudou trhacími pracemi: ohroženy. -Obvodní báňský úřad v Plzni na tomto skutkovém základě vydal dne 17.
6. 2002 rozhodnutí, v jehož odůvodnění uvedl, že žalobcovy pozemky leží mimo bezpečnostní okruh a vlastnic- ká práva žalobce nejsou ohrožena. Po vy- dání tohoto rozhodnutí bylo dne 24. 6. 2002 jednáno o tom, že žadatel předloží mapovou přílohu doplněnou o některé - blíže nespecifikované a z obsahu správní- ho spisu neseznatélné - upřesňující sku- tečnosti. Nejen že není jasné, o jaké sku- tečnosti se jednalo, ale není jasné ani to, zda a jak s nimi Obvodní báňský. úřad v Plzni již po vydání rozhodnutí naložil.
Žalovaný přesto za této situace rozhodnutí Obvodního báňského úřadu v Plzni potvt- dil a odvolání zamítl s tím, že Obvodní báň- ský úřad v Plzni dodržel správní řád a řádně prověřil skutečný stav věci s tím, že z tech- nologického: postupu technických prací malého rozsahu jednoznačně vyplývá, že prováděním trhacích prací malého rozsa- hu nebudou zasaženy žalobcovy pozemky. Z důvodů výše uvedených Nejvyšší správní soud podle $ 76 odst. 1 písm. b), c) a $ 78 odst. 1 s. ř. s. zrušil napadené roz- hodnutí rozsudkem bez jednání pro vady řízení proto, že skutkový stav, který vzal správní orgán za základ napadeného roz- hodnutí, je v rozporu se spisy, a pro pod- statné porušení ustanovení o řízení před správním orgánem, které mohlo mít za ná- sledek nezákonné rozhodnutí o věci samé.
G ach) 567 Řízení před soudem: kompetenční výluka k $ 18 zákona ČNR č. 552/1991 Sb., o státní kontrole k $ 70 písm. a) soudního řádu správního Rozhodnutí o námitkách podle $ 18 zákona ČNR č. 552/1991 Sb., o státní kontrole (zde: vydané při kontrole čerpání dotace na odstranění ekologic- kých škod způsobených povodní), není úkonem správního orgánu zaklá- dajícím, měnícím, rušícím nebo závazně určujícím práva nebo povinnosti, a jde tak o úkon vyloučený ze soudního přezkumu podle $ 70 písm. a) s. ř.
s.
Zdeněk P. v P. proti Českému báňskému úřadu, za účasti osoby zúčastněné na ří- zení akciové společnosti N., o povolení trhacích prací malého rozsahu.