republiky na úseku zaměstnanosti, ve znění zákona č. 167/1999 Sb. Hlediskem pro stanovení výše pokuty podle ustanovení $ 9 odst. 2 zákona ČNR č. 9/1991 Sb., o zaměstnanosti a působnosti orgánů České republiky na úseku zaměstnanosti, je i to, v kolika případech došlo k porušení pracovně- právních předpisů. Námitka, že úřad práce na základě této okolnosti stano- vil pokutu nepřípustným matematickým výpočtem, proto není důvodná. 345
republiky na úseku zaměstnanosti, ve znění zákona č. 167/1999 Sb. Hlediskem pro stanovení výše pokuty podle ustanovení $ 9 odst. 2 zákona ČNR č. 9/1991 Sb., o zaměstnanosti a působnosti orgánů České republiky na úseku zaměstnanosti, je i to, v kolika případech došlo k porušení pracovně- právních předpisů. Námitka, že úřad práce na základě této okolnosti stano- vil pokutu nepřípustným matematickým výpočtem, proto není důvodná. 345
Nejvyšší správní soud především kon- statuje, že k provedení kontroly a k násled- nému udělení pokuty došlo ve shodě s ustanovením $ 12 odst. 1 písm. g) zákona ČNR č. 9/1991 Sb., o zaměstnanosti a pů- sobnosti orgánů České republiky na úseku zaměstnanosti, ve znění pozdějších předpi sů, podle něhož úřad práce vykonává kon- trolní činnost na úseku zaměstnanosti včet- ně udělování pokut. Výše pokuty byla stanovena v rámci mezí uvedených v usta- novení $ 9 odst. 1 téhož zákona, podle ně- hož je orgán kontroly oprávněn za zavině- né porušení povinností, jejichž dodržování je oprávněn kontrolovat, udělovat pokuty až do výše 250 000 Kč. O udělení pokuty v daném případě tedy správní orgán rozho- doval v mezích stanovené pravomoci. Hlediskům pro stanovení výše pokuty podle ustanovení $ 9 odst 2 zákona č. 9/1991 Sb. odpovídá, pokud úřad práce poukázal i na to, v kolika případech došlo k porušení pracovněprávních předpisů. Na základě samotné této skutečnosti však nelze dovozovat, že pokuta byla stanovena nepřípustným matematickým výpočtem. Ostatně i z odůvodnění rozhodnutí žalova- ného je zřejmé, že byl vzat zřetel i na další tomuto ustanovení odpovídající okolnosti. Coda) 516 Řízení před soudem: zásada koncentrace k $ 109 odst. 4 soudního řádu správního k $ 65 zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ve znění zákona č. 140/2001 Sb. Nejvyšší správní soud podle $ 109 odst. 4 s. ř. s. nepřihlíží ke skutečnos- tem, které stěžovatelka uplatnila, resp. které nastaly až poté, kdy bylo vydá- no napadené soudní rozhodnutí. Narození dítěte, případně jiná změna ro- dinných poměrů, může být při splnění zákonných podmínek důvodem pro podání žádosti o povolení trvalého pobytu podle zákona č. 326/1999 Sb., o pobytu cizinců na území České republiky a o změně některých zákonů, ni- koli skutečností, k níž může soud přihlédnout v řízení o kasační stížnosti.
Společnost s ručením omezeným S. v H. proti Ministerstvu práce a sociálních