I. Uplatní-li žalobce nárok své matky na poskytnutí jednorázové peněžní částky podle $ 1 odst. 3 zákona č. 261/2001 Sb., o němž dovozuje, že na něho přešel jako na pozůstalého syna osoby, která sama žádné nároky z titulu své účasti v národním boji za osvobození neuplatnila, není tento nárok totožný s nárokem dítěte účastníka národního boje za osvobození podle 6 1 odst. 2 zákona č. 261/2001 Sb., který žalobce uplatnil v dřívější žádosti, o níž již by- lo pravomocně rozhodnuto.
II. Jestliže správní orgán rozhodne o jiném nároku, než jakého se žalob- ce domáhal a jaký listinami dokládal, byl za základ rozhodnutí vzat skutko- 550 vý stav, jenž je v rozporu se správním spisem [$ 76 odst. 1 písm. b) s. ř. s.]; soud proto napadené rozhodnutí zruší bez nařízení jednání.
Ze správního spisu vyplynulo, že dne 3. 12. 2001 byla žalované doručena první žádost žalobce o poskytnutí jednorázové peněžní částky. Žalobce podal žádost formou vyplnění formuláře, v němž za- škrtnutím příslušné části uplatnil nárok jednak jako účastník národního boje za osvobození, a to jako osoba z rasových důvodů se ukrývající na území Českoslo- venska v době od 8. 8. 1944 do 8.5. 1945, dále touto žádostí požadoval přiznání jednorázové peněžní částky jako sirotek po účastníku národního boje za osvobo- zení - svém otci Františku L., politickém vězni v době od 16.
10. 1944 do 22. 1. 1945 - a konečně též požadoval přiznání jednorázové peněžní částky jako sirotek po účastníku národního boje za osvobo- zení - své matce Martě L., osobě z raso- vých důvodů se ukrývající na území Čes- koslovenska v době od 15. 3. 1939 do 8. 5. 1945. Žalovaná o žádosti rozhodla třemi rozhodnutími. Rozhodnutím ze dne 9. 7. 2002 byla žalobci přiznána jednorázová peněžní částka 60 000 Kč za dobu jeho účasti v národním boji za osvobození. Rozhodnutím ze dne 25. 1. 2002 žalova- ná zamítla žalobcovu žádost o poskyt nutí jednorázové peněžní částky, o niž požádal jako syn po Františku L., a to z důvodu, že mu nárok nevznikl proto, že jeho otec v národním boji za osvobo- zení nepadl, ale zemřel až po skončení účasti v národním boji za osvobození dne 28.
2. 1999. Konečně dalším rozhod- nutím z téhož dne zamítla žalovaná ža- lobcovu žádost o poskytnutí jednorázo- vé peněžní částky, o niž požádal jako syn po Martě L., a to s odůvodněním, že ža- lobci nárok nevznikl proto, že jeho mat- ka v tomto boji za osvobození nepadla, ale zemřela až po skončení účasti v ná- rodním boji za osvobození dne 17. 1. 1978. Proti zamítavým rozhodnutím podal žalobce opravný prostředek k soudu. 551 236 Obě napadená správní rozhodnutí byla pravomocnými rozhodnutími Vrchního soudu v Praze ze dne 29.
5. 2002 po- tvrzena. Další žádost, doručenou žalované dne 7. 8. 2002, opět žalobce podal for- mou vyplnění formuláře, v němž zaškrt- nutím uplatnil nárok účastníka národní- ho boje za osvobození a výslovně uvedl, že nárok uplatňuje jako osoba, na kterou přešla práva jeho zemřelé matky Mar- ty L., která byla podle osvědčení vydané- ho žalobci účastnicí národního boje za osvobození a sama za svého života žádné nároky z tohoto titulu neuplatnila. Žalo- vaná napadeným rozhodnutím ze dne 16. 8. 2002 žádost zamítla; z odůvodnění se podává, že žalobcovu žádost posou- dila jako žádost uplatněnou podle $ 1 odst. 2 zákona (tj. jako nárok dítěte, je- hož oba rodiče jako účastníci národního boje za osvobození padli nebo jeden z rodičů jako účastník národního boje za osvobození v národním boji za osvobo- zení padl a druhý z rodičů v té době již nežil, pokud ke dni úmrtí později zemře- lého rodiče nedosáhlo dítě věku 18 let) a dovodila, že žalobci nárok na poskyt- nutí jednorázové peněžní částky nevzni- kl, neboť matka v tomto národním boji za osvobození nepadla, ale zemřela až po skončení účasti v národním boji za osvo- bození dne 17.
1. 1978. Zákon č. 261/2001 Sb. zakládá v $ 3 odst. 1 nárok na přiznání jednorázové peněžní částky osobám, které vymezuje v $ 1 odst. 1 a 3 zákona a které označuje legislativní zkratkou „účastník národní- ho boje za osvobození“, vdovám a vdov- cům po těchto osobách a jejich dětem. Za účastníky národního boje za osvobo- zení se tak mimo další okruh osob pova- žují i občané České republiky, kteří se z rasových nebo náboženských důvodů 552 ukrývali na území Československa po dobu celkem nejméně tří měsíců, pokud za tuto dobu již neobdrželi jednorá- zovou peněžní částku podle zákona č. 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázo- vé peněžní částky některým obětem na- cistické persekuce ($ 1 odst. 3 zákona).
Podle $ 1 odst. 2 se zákon vztahuje též na děti, jejichž oba rodiče jako účastníci ná- rodního boje za osvobození padli nebo jeden z rodičů jako účastník národního boje za osvobození v národním boji za osvobození padl a druhý z rodičů v té době již nežil, pokud ke dni úmrtí po- zději zemřelého rodiče nedosáhly věku 18 let. Nárok, jehož přiznání se žalobce dru- hou žádostí domáhá, je nárokem osoby uvedené v $ 1 odst. 3 citovaného záko- na, tedy účastníka národního boje za osvobození - žalobcovy matky, která se z rasových důvodů ukrývala na území Československa - a je doložen vyda- ným osvědčením Ministerstva obrany, o němž Žalobce dovozuje, že na něho přešel jako na pozůstalého syna po této osobě, která sama žádné nároky z titulu své účasti v národním boji za osvobo- zení neuplatnila.
V této žádosti uplatně- ný nárok tak není totožný s nárokem, který žalobce uplatnil ve své první žá- dosti. V té se domáhal poskytnutí jedno- rázové peněžní částky podle $ 1 odst. 2 zákona, kdy uplatňoval nárok dítěte účastníka národního boje za osvoboze- ní, o němž bylo pravomocně rozhodnu- to zamítavým rozhodnutím žalované ze dne 25. 1. 2002, potvrzeným rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 5. 2002; rozhodnutí o druhé žádosti tak nebránila překážka věci pravomocně rozhodnuté. Pokud žalovaná posuzovala druhou žádost žalobce jako nárok dítěte účastníka národního boje za osvobození podle $ 1 odst. 2 zákona, rozhodovala o jiném nároku, než jakého se žalobce domáhal a jaký listinnými důkazy doklá- dal, a za základ svého rozhodnutí vzala skutkový stav, který je v rozporu se spisem.
(Šk) 237 Političtí vězni: výkon trestu podmíněně odloženého k $ 2 odst. 1 zákona č. 261/2001 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky účast- níkům národního boje za osvobození, politickým vězňům a osobám z rasových nebo náboženských důvodů soustředěných do vojenských pracovních táborů a o změně zákona č. 39/2000 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky pří- slušníkům československých zahraničních armád a spojeneckých armád v letech 1939 až 1945 (v textu též „zákon č. 261/2001 Sb.“) k $ 14 odst. 3 zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci Politický vězeň uplatňující nárok na jednorázovou částku podle zákona č. 261/2001 Sb. má nárok na poskytnutí této částky také za dobu, v níž odpy- tím, než byl odsouzen za rehabilitovaný trestný čin, bylo-li důvodem roz- hodnutí o výkonu trestu podmíněně odloženého ($ 330 tr.
řádu) právě jeho odsouzení za trestný čin podléhající rehabilitaci. Rozhodnutí o tom, že se podmíněně odložený trest vykoná, je v takovém případě rozhodnutím „ob- sahově navazujícím“ na odsouzení rehabilitované, a tedy rozhodnutím ex lege zrušeným podle zákona č. 119/1990 Sb., o soudní rehabilitaci (6 14 odst. 3).
Miloslav L. v Ch. proti České správě sociálního zabezpečení o jednorázovou pe-