Aprk 19/2018- 63 - text
Aprk 19/2018 - 63
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Kaniové a soudců JUDr. Radana Malíka a JUDr. Lenky Matyášové v právní věci žalobce: L. K., zastoupen JUDr. Ladislavem Preclíkem, advokátem se sídlem Velké náměstí 135/18, Hradec Králové, proti žalované: Vězeňská služba České republiky, se sídlem nám. Míru 55, Valdice, o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 14. 12. 2016, č. j. VS 6822100001/12/16-22/NVT/1, vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 30 A 15/2017, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona č. 6/2002 Sb.,
I. Návrh s e z a m í t á .
II. Žalobce n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Návrhem ze dne 20. 8. 2018, doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 31. 8. 2018, se žalobce (dále jen „navrhovatel“) domáhá určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), a to vydání meritorního rozhodnutí ve věci vedené u krajského soudu pod sp. zn. 30 A 15/2017.
[2] Nejvyšší správní soud zjistil, že věci vedené u krajského soudu pod sp. zn. 30 A 155/2016, sp. zn. 30 A 168/2016 a sp. zn. 30 A 15/2017 byly spojeny ke společnému projednání (viz usnesení zaznamenané v protokolu o jednání ze dne 13. 2. 2018) a věc byla dále vedena pod sp. zn. 30 A 155/2016. Krajský soud vydal dne 13. 2. 2018, č. j. 30 A 155/2016 – 58, rozsudek (meritorní rozhodnutí), kterým žaloby v uvedených věcech zamítl.
[3] Návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu není důvodný.
[4] Podle § 174a odst. 1 zákona o soudech a soudcích má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že v tomto řízení dochází k průtahům, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“). Podle § 174a odst. 7 téhož zákona platí, že pokud soud, vůči němuž návrh na určení lhůty směřuje, již procesní úkon, u kterého jsou v návrhu namítány průtahy v řízení, učinil, příslušný soud návrh zamítne; stejně tak postupuje, dospěje-li k závěru, že k průtahům v řízení nedochází.
[5] Vzhledem k tomu, že v řízení před krajským soudem již bylo vydáno rozhodnutí, kterým bylo toto řízení ukončeno, tedy byl vydán výše zmíněný rozsudek, jímž byla žaloba ve věci 30 A 15/2017 zamítnuta, nemohl Nejvyšší správní soud shledat ve věci průtahy. Proto návrh podle § 174a odst. 7 zákona o soudech a soudcích zamítl.
[6] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 174a odst. 8 zákona o soudech a soudcích, dle kterého hradí náklady řízení o něm stát jen tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. K tomu v projednávané věci nedošlo, proto soud rozhodl tak, že navrhovatel nemá právo na náhradu nákladů řízení. P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 13. září 2018
JUDr. Lenka Kaniová předsedkyně senátu