Aprk 25/2017- 7 - text
Aprk 25/2017
U S N E S E N Í
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Lenky Matyášové a soudců JUDr. Lenky Kaniové a JUDr. Radana Malíka v právní věci navrhovatele: P. Č., proti žalované: Česká advokátní komora, se sídlem Národní 16, Praha 1, o návrhu žalobce na určení lhůty k provedení procesního úkonu dle § 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 9 A 84/17,
I. Řízení s e z a s t a v u j e.
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Návrhem ze dne 10. 11. 2017, který byl Městským soudem postoupen Nejvyššímu správnímu soudu dne 15. 11. 2017 se žalobce ( dále „navrhovatel“) domáhal toho, aby Nejvyšší správní soud určil Městskému soudu v Praze lhůtu k „okamžitému doručení usnesení pod číslem 13, jímž soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků, jak plyne z aktu adresovaného soudu (7 As 308/2017 17).“
[2] Podáním ze dne 15. 11. 2017, které bylo téhož dne doručeno Nejvyššímu správnímu soudu, navrhovatel bere zpět návrh na určení lhůty a dále se domáhá „prohlášení neúčinnosti doručování usnesení pod číslem 13, jímž soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků.“
[3] Podle §96 odst. 1 a 2 o. s. ř. navrhovatel může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.
[4] Vzhledem k tomu, že o projevu vůle zpětvzetí návrhu na určení lhůty, soudu nevznikly žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud řízení dle výše uvedeného ustanovení ve spojení s § 174a odst. 5 zákona o soudech a soudcích, zastavil.
[5] Nejvyšší správní soud se v tomto řízení dle § 174a zákona o soudech a soudcích návrhem navrhovatele na prohlášení neúčinnosti doručování usnesení sp. zn. 9 A 84/17 nemohl zabývat, neboť to přesahuje rámec rozhodování, k němuž je senát, jemuž byla věc přidělena, dle zákona o soudech a soudcích, povolán. V této části bude proto o návrhu rozhodováno senátem, jemuž bude věc v souladu s rozvrhem práce přidělena.
[6] Podle § 146 odst. 1 písm. b) o. s. ř., žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo - li řízení zastaveno. S přihlédnutím k § 174a odst. 5 zákona o soudech a soudcích proto soud rozhodl tak, jak je ve výroku II. uvedeno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné. V Brně dne 22. listopadu 2017
JUDr. Lenka Matyášová předsedkyně senátu