dů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění zákona č. 192/2003 Sb. Nepodalli účastník řízení stížnost na průtahy v řízení, nutno jeho návrh na určení lhůty pro provedení procesního úkonu odmítnout podle $ 174a odst. 5 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích.
Podáním došlým Krajskému soudu v Brně dne 3. 8. 2004 se navrhovatel do- máhá „určení lhůty k rozsudku“ ve věci sp. zn. 30 Ca 70/2004 Krajského soudu v Brně. Krajský soud v Brně ve vyjádření k návrhu z 5. 8. 2004 uvedl, že v daném případě šlo o žalobu na nečinnost správ- ního orgánu, která byla vyřizována před- nostně, a ve věci již bylo rozhodnuto dne 30. 3. 2004 (usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci dne 1. 4. 2004). Proti tomuto usnesení podal navrhovatel ka- sační stížnost a věc bude po odstranění vad předložena Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí.
Návrh na určení lhůty byl dne 10. 8. 2004 předložen Vrchnímu soudu v Olo- mouci a uvedený soud předložil návrh dne 18. 8. 2004 Nejvyššímu správnímu 66 ' soudu s poukazem na to, že podle $ 174a odst. 3 věty druhé zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, ve znění zákona č. 192/2003 Sb. (dále jen „zákon“), je o návrhu proti krajskému soudu ve věci správního soudnictví příslušný rozhod- nout Nejvyšší správní soud. Podle $ 174a odst. 1 zákona platí, že má-li účastník řízení nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u přísluš- ného orgánu státní správy soudů, jím nebyla řádně vyřízena, může podat ná- vrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesního úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dá- le jen „návrh na určení lhůty“).
Podle $ 174a odst. 5 zákona rozhodu- je příslušný soud o návrhu na určení lhů- ty usnesením. Návrh odmítne mj. tehdy, jestliže navrhovatel nepodal stížnost na průtahy v řízení. V dané věci navrhovatel podle sdě- lení Krajského soudu v Brně stížnost na průtahy v řízení nepodal, a ani navrho- vatel podání takovéto stížnosti netvrdí. Vzhledem k tomu, že podle obsahu spisu sp. zn. 30 Ca 70/2004 Krajského soudu v Brně došla navrhovatelova žaloba „pro nečinnost správních orgánů“ Krajskému soudu v Brně dne 4.
2. 2004, přičemž o žalobě bylo rozhodnuto usnesením ze dne 30. 3. 2004 tak, že řízení bylo zasta- veno, je zřejmé, že k průtahům v řízení nemohlo ani dojít. Protože navrhovatel stížnost na prů- tahy nepodal, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo než ve smyslu $ 1744 odst. 5 zákona návrh odmítnout. Výrok o nákladech řízení má odůvod- nění v $ 174a odst. 7 poslední větě zá- kona a contrario, podle něhož náklady řízení hradí stát pouze tehdy, je-li návrh uznán jako oprávněný. (zdi)
František O. v J., návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu.