dů a o změně některých dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění zákona č. 192/2003 Sb. Návrh účastníka řízení na určení procesní lhůty podle $ 174a zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, zamítne soud jako nedůvodný, bylo-li ve věci samé už rozhodnuto.
Krajský soud v Brně ve vyjádření k ná- vrhu ze 17. 8. 2004 uvedl, že v dané věci bylo pravomocně rozhodnuto usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 27. 2. 2004 (usnesení nabylo právní moci dnem 1. 4. 2004). Proti tomuto usnesení podal navrhovatel kasační stížnost, takže spis bude po provedení nezbytných úkonů Me předložen Nejvyššímu správnímu soudu. Návrh na určení procesní lhůty podle $ 174a zákona o soudech a soudcích (dá- le jen „zákon“) byl Nejvyššímu správnímu soudu předložen dne 20. 8. 2004 s připo- jením předcházející stížnosti, která byla vyřizována pod Spr.
18.220/2003. Podle $ 174a odst. 1 zákona platí, že má-li účastník nebo ten, kdo je stranou řízení, za to, že jeho stížnost na průtahy v řízení, kterou podal u příslušného or- gánu státní správy soudů, jím nebyla řád- ně vyřízena, může podat návrh soudu, aby určil lhůtu pro provedení procesní- ho úkonu, u kterého podle jeho názoru dochází k průtahům v řízení (dále jen „návrh na určení lhůty“). Návrhu na určení lhůty předcházela stížnost na průtahy; jde tedy o posouze- ní, zda návrh na určení lhůty je opráv- 67 441 něný.
Z obsahu návrhu sice není zcela zřejmé, k provedení jakého procesního úkonu má soud určit lhůtu; s ohledem na navrhovatelův poukaz na délku řízení však lze vyjít z toho, že se domáhá vydání rozhodnutí ve věci. Takovéto rozhodnutí však již vydáno bylo, neboť Krajský soud v Brně usnesením ze dne 27. 2. 2004 na- vrhovatelův návrh na obnovu řízení ve- deného u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 29 Ca 398/2001 odmítl. Z uvedených důvodů Nejvyšší správ- ní soud dospěl k závěru, že k průtahům v řízení nedochází, a návrh proto zamítl ($ 174a odst. 6 zákona).
Zbývá dodat, že proti uvedenému usnesení o odmítnutí návrhu na obnovu řízení podal navrhovatel kasační stížnost a v současné době jsou před předlože- ním věci Nejvyššímu správnímu soudu odstraňovány vady kasační stížnosti ve smyslu $ 108 odst. 1 s. ř. s. Ani v tomto postupu krajského soudu nebyly shledá- ny průtahy. (zdi)
František O. v J., návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu.