K tomu, aby nedošlo k zániku práv z odpovědnostsi za vady věci prodané v obchodě, nestačí, že kupující v záruční době vytkl obchodní organizaci vady věci, nýbrž je nutné, aby v této lhůtě konkrétně uvedl, jaké právo z tohoto důvodu uplatňuje u obchodní organizace.
Č. 17/1976 sb. rozh.
K některým otázkám výkladu ustanovení § 251 odst. 1 o. z.
(Ze stanoviska občanskoprávního kolegia Nejvyššího soudu ČSR z 21. 10. 1975, Cpj 57/75)
III.
K tomu, aby nedošlo k zániku práv z odpovědnostsi za vady věci prodané v obchodě, nestačí, že kupující v záruční době vytkl obchodní organizaci vady věci, nýbrž je nutné, aby v této lhůtě konkrétně uvedl, jaké právo z tohoto důvodu uplatňuje u obchodní organizace.
Aby byla zachována lhůta, s jejímž marným uplynutím spojuje občanský zákoník zánik práv z odpovědnosti za vady věci prodané v obchodě, je především třeba, aby projev vůle kupujícího došel v této lhůtě obchodní organizaci, kde byla věc koupena ( § 253 a § 254 o. z,). Ze srovnání znění těchto ustanovení se zněním např. ustanovení § 403 odst. 1 o. z., jež se týká odpovědnosti za vady věci, jde-li o kupní smlouvu uzavřenou mezi občany, nutno dovodit, že nestačí, aby v této lhůtě kupující organizaci vytkl vady, byť i je náležitě specifikoval a identifikoval, nýbrž je nutno, aby uvedl, které právo vůči ní uplatňuje z důvodů odpovědnosti za vady.
Pokud se kupující, který má za to, že jde o vady věci uvedené v § 251 odst. 1 o. z., rozhodl pro právo zrušit smlouvu a učinil platný projev k tomu směřující, smlouva se zrušuje, jakmile tento projev došel obchodní organizaci. V takovém případě by se kupující nemohl, a to ani tehdy, že záruční doba ještě neskončila, domáhat práva na výměnu věci. Jestliže kupující uplatnil v takovém případě včas právo na výměnu věci a organizace nemůže výměnu provést např. proto, že se taková věc již nevyrábí, a kupující není ochoten přijmout výměnou věc jinou, dochází na straně obchodní organizace k zániku závazku pro nemožnost plnění ( § 93 odst. 1 o. z.). Poněvadž pak plnění z kupní smlouvy je plněním vzájemně podmíněným (synallagmatickým) není v takovém případě povinen plnit ani kupující. Pokud již tak učinil, může uplatnit právo na vrácení toho, co takto plnil, z důvodu neoprávněného majetkového prospěchu, popřípadě právo na náhradu škody ( § 93 odst. 3 o. z.), pokud by pro to byly dány zákonné podmínky.