Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti Ing. Ladislava Militkého, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 1. 2014 sp. zn. 30 Cdo 3185/2013, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Podáním, označeným jako ústavní stížnost, napadá stěžovatel v záhlaví uvedené usnesení Nejvyššího soudu, kterým měla být porušena ustanovení čl. 4 odst. 4, čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Jelikož k ústavní stížnosti nebyla přiložena v ní avizovaná speciální plná moc pro zastupování před Ústavním soudem, a z jejího textu se nepodává, že by ji sepsala v ní označená advokátka, byl stěžovatel přípisem ze dne 5. 5. 2014 (doručeným do vlastních rukou dne 9. 5. 2014) vyzván k odstranění těchto vad (především nedostatku povinného zastoupení advokátem), a to ve lhůtě následných deseti dnů (stěžovateli je ostatně z jiných řízení, jež vede před Ústavním soudem, známo, že zastoupení advokátem, včetně sepsání ústavní stížnosti, je obligatorní náležitostí návrhu na zahájení řízení); současně byl upozorněn, že v případě, že vady podání neodstraní, bude ústavní stížnost odmítnuta.
Vzhledem ke skutečnosti, že stěžovatel do dnešního dne (tedy ani po uplynutí stanovené lhůty) na výzvu k odstranění vad nikterak (procesně) nereagoval, nezbylo Ústavnímu soudu než postupovat zákonem předvídaným způsobem, a v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudcem zpravodajem stížnost bez jednání odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. června 2014
Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj