Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl dne 3. října 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vlastimila Ševčíka a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti navrhovatelky S. N., dříve zastoupené JUDr. Dušanem Divišem, advokátem, Advokátní kancelář v Hradci Králové, Kollárova 1114, proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. května 1996, č. j. 15 Co 2/95-30, takto: Řízení se zastavuje.
Navrhovatelka se domáhala zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 15. května 1996, č. j. 15 Co 2/95-30, proti němuž současně podala dovolání k Nejvyššímu soudu ČR, který je usnesením ze dne 12. prosince 1996, č. j. 2 Cdon 1197/96-43, odmítl.
Dne 19. května 2000 obdržel Ústavní soud spolu s výše označeným rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR a usnesením Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. D 1330/98, sdělení JUDr. Dušana Diviše o úmrtí stěžovatelky, v němž za účastnici řízení označil MUDr. B. P., jako dědičku zemřelé.
Z obsahu sdělení JUDr. Dušana Diviše a usnesení Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. D 1330/98 bylo nepochybně prokázáno, že stěžovatelka zemřela dne 12. srpna 1998. Jak vyplývá ze spisu Okresního soudu v Hradci Králové sp. zn. 16 C 92/94, rozhodnutím soudu I. stupně byla S. N. zavázána vyklidit vyznačený prostor, nacházející se v objektu čp. 124 na ul. Horova v Hradci Králové, a to do tří dnů od právní moci rozsudku, rozsudek byl pak v celém rozsahu potvrzen rozhodnutím Krajského soudu v Hradci Králové dne 15. května 1996, č. j. 15 Co 2/95-30.
S ohledem na předmět řízení před obecnými soudy - na obsah jejich rozsudků nutno konstatovat, že práva a povinnosti zemřelé, vztahující se k užívání předmětných prostor či k povinnosti je vyklidit, její smrtí zanikla - nejde o práva a povinnosti, přecházející po smrti zůstavitele na dědice, když nejde o práva a povinnosti, vyplývající z vlastnictví zemřelé či z členství v družstvu, jež je spojeno s právem užívání.
Ve smyslu ustanovení § 103 a § 107 odst. 1 občanského soudního řádu, v souladu s § 63 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, poté, co stěžovatelka zemřela a ztratila způsobilost být účastnicí řízení, nelze pro nedostatek v podmínkách řízení ve věci ústavní stížnosti pokračovat, a to ani s její dědičkou. Proto bylo řízení zastaveno (§ 104 odst. 1 věta prvá občanského soudního řádu).
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 3. října 2000
JUDr. Pavel Holländer předseda senátu